Решение по делу № 02-4875/2022 от 06.06.2022

УИД 77RS0029-02-2022-008462-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4875/22 по иску Панферовой Елены Борисовны к Панферову Сергею Борисовичу об определении порядка пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец Панферова Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Панферову С.Б. и просит определить порядок пользования нежилым помещением общей площадью 112,7 кв.м., расположенным по адресу: адрес, пом. VI оставив в пользование Панферову С.Б.: помещения (комнаты) № 3, № 10, № 12, № 13 и в пользование Панферовой Е.Б.: помещения (комнаты) № 4, № 6, № 8, помещения (места) общего пользования: прихожая, помещения № 1, № 2, № 5, № 7, № 9, № 11, возложить на Панферову Е.Б., фио в равных долях расходы, связанные с эксплуатацией помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Панферовой Е.Б., Панферову С.Б. на праве общей долевой собственности по ½ доли в праве собственности каждому, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. VI, состоящее из 13 помещений, общей площадью 112,7 кв.адрес неоднократно предлагала Панферову С.Б. определить порядок пользование указанным помещением, однако ее предложения оставлены Панферовым С.Б. без ответа. Поскольку сторонами не было достигнуто согласие о порядке пользования принадлежащим им нежилым помещением, указанным выше, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Панферовой Е.Б., Панферову С.Б. на праве общей долевой собственности по ½ доли в праве собственности каждому, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. VI, состоящее из 13 помещений, общей площадью 112,7 кв.м.

30.09.2021 и 09.11.2021 Панферова Е.Б. направила в адрес фио предложения о заключении соглашения о порядке пользования указанным нежилым помещением, в которых указала предлагаемый порядок пользования указанным нежилым помещением.

Какого-либо ответа на указанные предложения от фио не поступило, что не оспорено им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не достигнуто согласие о порядке пользования принадлежащим им нежилым помещением по адресу: адрес, пом. VI, состоящее из 13 помещений, общей площадью 112,7 кв.м., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В тоже время, судом установлено, что 14.05.2019 Мосжилинспекцией изданы распоряжения о проведении проверки в отношении Панферовой Е.Б. и фио по адресу: адрес с целью контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и(или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

По результатам проведенных 28.05.2019 проверок выявлено, что в помещении по адресу: адрес произведена несанкционированная перепланировка, а именно: заделка и устройство дверных проемов в перегородке между комнатами 5 и 6; организация санузла с установкой унитаза и умывальника; устройство новых перегородок с дверными проемами.

28.05.2019 Мосжилинспекцией Панферовой Е.Б., Панферову С.Б. выданы предписания о приведении нежилого помещения по адресу: адрес, в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».

Впоследствии Мосжилинспекцией проведены проверки исполнения указанного предписания, 27.11.2019, 03.08.2020, по результатам которых было установлено, что указанное выше нежилое помещение не было приведено в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ», требования предписания не исполнены.

В этой связи Мосжилинспекция обратилась в Никулинский районный суд адрес с исковым заявлением к Панферовой Е.Б., Панферову С.Б. об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией.

Решением Никулинского районного суда адрес от 10.06.2021 по гражданскому делу № 2-1155/2021 по иску Мосжилинспекции к Панферовой Е.Б., Панферову С.Б. об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией, заявленные Мосжилинспекцией требования были удовлетворены в полном объёме.

Указанное решение Никулинского районного суда адрес вступило в законную силу.

Таким образом, что в нежилом помещении по адресу: адрес, об определении порядка пользования которым просит истец, произведена несанкционированная перепланировка, в результате которой изменена конфигурация помещения

В частности, из представленных поэтажных планов от 2009 и 2017 годов следует, что изменена конфигурация комнат 4, 5, 12, 13.

В судебном заседании стороны подтвердили, что до настоящего времени решение Никулинского районного суда адрес о приведении помещения в соответствие с требованиями технической документации не исполнено, однако находится в процессе исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования спорным нежилым помещением между сторонами, поскольку конфигурация части комнат, входящих в его состав, а следовательно и самого помещения, впоследствии будет изменена в результате исполнения указанного выше решения Никулинского районного суда адрес, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований об определении порядка пользования спорным нежилым помещением.

При этом суд отмечает, что после приведения спорного нежилого помещение в состояние, соответствующее технической документации и недостижения согласия о порядке пользования им, любая из сторон вправе обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования указанным нежилым помещением.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на стороны расходов, связанных с эксплуатацией спорного нежилого помещения, суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку спорное нежилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, по ½ доли в праве собственности каждому, то стороны несут обязанности по его содержанию, в равных долях в силу закона, в связи с чем определение долей в расходах, связанных с эксплуатацией спорного нежилого помещения в судебном порядке не требуется.

Принимая во внимание изложенное суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований Панферовой Елены Борисовны  (паспортные данные) к Панферову Сергею Борисовичу (паспортные данные......) об определении порядка пользования нежилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.03.2023.

фио Гришин