Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-418907/2020 от 27.11.2020

Судья: фио Гр. дело № 33-418907/2020

(№ дела в первой инстанции 2-2312/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя фио

на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Восстановить фио процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Коптевского районного суда адрес от 10.901.2019 по гражданскому делу № 2-2312/15.»,

УСТАНОВИЛА:

дата Коптевским районным судом адрес вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2312/15 по иску наименование организации в лице ликвидатора ГК АСВ к фио о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата от должника фио поступила частнаяжалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, что должник копию определения от дата не получала, об определении узнала в ходе рассмотрения другого дела дата в Раменском городском суде адрес, в связи с чем ею был пропущен срок для апелляционного обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворения заявление должника о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок на апелляционное обжалование был пропущен должником по уважительным причинам, связанным с поздним получением должником сведений об определении от дата Сведения о своевременно получении должником копии указанного определения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллеги приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил ходатайство должника о восстановлении срока на подачу частной жалобы на решение суда.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и не свидетельствуют о неверности выводов суда о наличии уважительных причина пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

1