Решение по делу № 2-6966/2014 от 13.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 02 октября 2014 года                Дело № 2–6966/2014

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» Игнатова А.Н.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в интересах Сырчиной Н.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» обратились в суд с иском в интересах Сырчиной Н.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании комиссии за подключение к программе в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), который переименован в КБ «Ренессанс Кредит» и Сырчиной Н.В. заключен кредитный договор №. В общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, которая была списана со счета истца. Считает, что банк ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, поскольку ни в кредитном договоре, ни в графике платежей не было указано, что комиссии за присоединение к программе страхования составит <данные изъяты> рублей, была указана некая формула. Совершение любых математических операций для вычисления цены услуги в рублях противоречит императивному требованию ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Ответчику была направлена претензий с требованием о возврате необоснованно полученной суммы комиссии, но данное требование удовлетворено не было, в связи с чем просит взыскать данную комиссию, а также взыскать неустойку за просрочку удовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также моральный вред и штраф.

Истец Сырчина Н.В. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» Игнатов А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Сырчиной Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на общую сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,80 % годовых, на 1378 дней, ковской гарантией, задатком     и дается мемориальными ордерами. л.д.размере <данные изъяты> рублей,плата за добровольное страхование в размечто подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. 11-12,13-14). Согласно п.2.2. Договора общая сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования.

Наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «РенессансКредит» (ООО), что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, Уставом (л.д.112-114, 115).

В соответствии с условиями кредитования (раздел 4 догоара), банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования со Счета Клиента. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по Кредитному договору (л.д.12).

Согласно тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды, комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д.15).

Как следует из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которой удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размер <данные изъяты> рублей, таким образом, выдача средств по кредитного договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.16-18).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец Сырчина Н.В., при подписании договора страхования не могла знать какова будет сумма страховой премии, поскольку в самом договоре сумма не прописана, о том, что с истца взыскали сумму в размер <данные изъяты> рублей, она узнала, когда стала оплачивать очередной платеж.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Силу ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла и содержания раздела 2 договора следует, что в общую сумму кредита 448500рублей включается, в том числе и комиссия за подключение в Программе страхования по данному договору, при этом, в договоре не указано в каком размере с истца будут взысканы денежные средства за подключение к программе страхования.

Из представленных документов следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о размере страховой премии, что лишает потребителя права на получение необходимой и достоверной информации и цене реализуемой услуги, обеспечивающей возможность ее правильного выбора. Информацию о размере страховой премии потребитель мог получить только из выписки по лицевому счету, то есть уже после заключения кредитного договора. Из кредитного договора, заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) усматривается, что комиссия за подключение к программе страхования включена в сумму кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная услуга была навязана истцу, предоставление кредита обусловлено подключением к данной программе. Право отказаться от заключения Договора без условий о подключении к Программе страхования 1, а равно возможности оплатить оказанную услугу за счет личных денежных средств (т.е. без увеличения общей суммы кредита), потребителю представлено не было, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку комиссия за подключение к программе страхования является скрытой комиссией, поскольку не была включена в текст кредитного договора, соответствующим образом не была доведена до истца, каких-либо сведений, что ответчик довел данную информацию иным способом, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия Банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования являются незаконными, ущемляют права потребителя и противоречит ГК РФ, а потому суд считает, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.330 ГК РФ, п. 3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работы (оказания услуги).

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику претензию и просил взыскать сумму комиссии. Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установлен 10-дневный срок исполнения требований, данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного, не представлено, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Так как в своих возражениях на иск ответчик не заявляет о снижении размера неустойки, то у суда, в силу закона, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, а применение ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе, будет нарушать принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

    Таким образом, проверив представленный истцом расчет, который сомнений у суда не вызывает, так как он составлен верно, ответчиком данный расчет не оспорен, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент подачи иска срок исковой давности истек, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Так как договор на предоставление кредита заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, требований о признании условий договора недействительным истец не заявлял, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Поскольку договор составлен таким образом, что потребитель лишен возможности получить необходимую информацию о цене услуги, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» (ООО) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), истец просил ответчика добровольно выплатить комиссию, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций (л.д. 23), договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по написанию искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом учитывая срок рассмотрения дела, суд, с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в интересах Сырчиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Сырчиной Н.В. комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    В остальной части в иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в интересах Сырчиной Н.В. отказать.

    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) штраф в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2014 года.

Судья                                     Ю.А.Никитина