Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 от 23.09.2021

УИД24MS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2021 года Красноярский край
город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Курпяева В.К., рассмотрев жалобу Курпяева Виктора Константиновича на постановление от 22.09.2021 г. мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке по делу об административном правонарушении в отношении Курпяева Виктора Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в службе занятости по месту жительства не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не подвергавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 22.09.2021 г. мирового судьи судебного участка № 32 в г. ИгаркеКурпяев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Курпяев В.К. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с его непричастностью к совершенному правонарушению.

В судебном заседании Курпяев В.К., после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции, ходатайств не завил, жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что действительно 24.08.2021 г. в вечернее время пришел домой к ФИО2, где у него с Шариповым возникла ссора из-за того, что Шарипов в магазине украл у него продукты. Волкова и Шарипов его выгнали, он никого не бил.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть желобу в ее отсутствие, указав, что пояснения, данные в ходе производства по делу, она поддерживает полностью.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая ФИО2 извещена надлежащим образом, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля ФИО5, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Курпяев В.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в область головы и тела ФИО2, то есть совершил иные умышленные насильственный действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Курпяевым В.К. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых, согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении, и достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе:протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого 24 августа 2021 года в 20 часов 00 минут Курпяев В.К., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в область головы и тела потерпевшей ФИО2, отчего она испытала физическую боль, то есть совершил иные умышленные насильственный действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 2); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции (дислокация г. Игарка) отдела МВД России по Туруханскому району о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. в дежурную часть отделения полиции телефонного сообщения ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, о том, что в квартире ее избил Курпяев (л.д. 10) и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о привлечении к ответственности Курпяева, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ей несколько ударов по голове и руке, отчего она испытала боль (л.д. 11); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, в гости пришел Курпяв, она сказала, что ему здесь не рады и чтобы он уходил. Курпяев отказался, она стала его выгонять, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Курпяев нанес ей несколько ударов по голове кулаком правой руки, отчего она испытала физическую боль (л.д. 13); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов к ним в гости пришел ФИО1, который, зайдя в квартиру, стал громко ругаться с Волковой, между ними возникла словесная ссора, в ходе ссоры ФИО1 стал наносить многочисленные удары Волковой по голове, рукам и телу. Видел, как Курпряев попал один раз по лицу Волковой, бил ее руками (л.д. 18); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась в спальне квартиры Волковой по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время пришел Курпяев, кричал, ругался с Волковой в коридоре. Во время ссоры Курпяев руками стал наносить удары по голове и телу, рукам Волковой (л.д. 19).

Согласно визитке, выданной «скорой медицинской помощи», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. была обслужена скорой медицинской помощью, выставлен диагноз: синяк левого предплечья.

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно приняты мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не совершал каких-либо действий в отношении ФИО2, ее не бил и не причинял ей физической боли иными действиями являются необоснованными, опровергаются пояснениями потерпевшей и свидетелей, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании по ходатайству Курпяева В.К., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Курпяевым пришел к дому Волковой, Курпяев пошел к Волковой, он остался на улице, докурив сигарету, зашел в квартиру Волковой, увидел, что между Волковой, Шариповым и Курпяевым скандал. Что произошло не знает, находился в сильной степени алкогольного опьянения и не воспринимал происходившие события. Насколько помнит, в его присутствии никто, никого не бил. Настаивает, что в квартиру ФИО2 зашел через некоторое время после того, как туда зашел Курпяев В.К.

Оснований сомневаться в пояснениях потерпевшей и свидетелей не имеется, так как объяснения от них получены в соответствии с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, перед получением объяснений потерпевшая и свидетели, а свидетель ФИО5, допрошенный непосредственно судом, перед допросом были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Курпяева В.К. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не имеется Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающего обстоятельства «согласие с протоколом об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей» и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Жалоба Курпяева В.К. не содержит доводов, опровергающих установленные судьей обстоятельства и правильность применения им норм материального закона, не опровергает наличие в действиях Курпяева В.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку, соответствующую требованиям си. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Курпяева В.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5consultantplus://offline/ref=7792C7755F80DDA0D084266E403A94FFC4FFA06D8C41B8DEA8555C1F265C63F92C26FA1EEC5E189BDC1EFD17D772002C177103056153aF75G КоАП РФ для данной категории дел.

Курпяев В.К. не относится к лицам, которым в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях не может быть назначен административный арест. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено, как не установленотаких обстоятельств и при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от 22.09.2021 г. мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Курпяева Виктора Константиновича оставить без изменения, а жалобу Курпяева Виктора Константиновича - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Безрукова