Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9672/2015 ~ М-9505/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-9672/2015

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 декабря 2015 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Болоненко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) к Крутяков И.В., Крутякова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «ГПБ-Ипотека» обратилось в суд к Крутяков И.В., Крутякова Ю.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» и ответчиками *** был заключен договор займа *** в сумме *** рублей в соответствии с которым ответчики получили кредит на приобретение в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в размере *** рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. Согласно договору займа ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,00% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением договора займа *** от *** является ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа больше чем на 30 дней, истец предъявил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа, согласно которому ответчики должны были в течении 30 дней с момента получения требования вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней. Денежные средства истцом не получены по настоящее время.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются с ***.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № *** года в размере *** рублей *** копейку, в том числе: ***. –основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** пени за просроченный к уплате основной долг, *** пени за просроченный к уплате проценты. Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: *** посредством продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Короткова Ю.А. требования и доводы иска поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.

Ответчики Крутяков И.В. в судебном заседании размер взыскиваемых денежных средств не оспаривал, суду пояснил, что просрочки платежей образовались в связи с тяжелым материалам положением, отсутствием постоянного дохода. Выразил намерение погасить задолженность по договору займа в ближайшее время, после продажи доли в квартире.

Ответчик Крутякова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от *** «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания получено ответчиком лично ***, что отражено в почтовом уведомлении.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание ответчика Крутякова Ю.В. являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что *** между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» и Крутяков И.В., Крутякова Ю.В. заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчики получили денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708004:2 сумме *** рублей сроком под 14,00 % годовых, а последние обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *** рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1.1 договора займа *** кредитор имеет право требовать от созаемщиков досрочного исполнения обязательства путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке созаемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Согласно материалам дела, по состоянию на *** задолженность заемщика перед банком по договору займа *** от *** составляет *** рублей – просроченный основной долг и проценты за пользование займом, пени в размере *** рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга по кредитному договору ответчиками не оспаривался и признан судом правильным.

В тоже время, *** ответчиком Крутяков И.В. перечислены в пользу АО Банк «ГПБ-Ипотека» *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ***. Данный факт представителем истца не оспаривался. В связи с чем, требования истца в части процентов по долгу подлежат уменьшению на сумму *** рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию, составляет *** рублей, сумма пени - *** рублей

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании суммы пени суд не усматривает, ходатайства о снижении неустойки в рамках рассмотрения дела ответчиками представлено не было.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как усматривается из п.п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с закладной земельного участка и жилого дома от ***, предоставленной Заемщиками, у Банка возникло право залога на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** кадастровый (или условный номер) ***.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ***. *** «О залоге», ч.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ***. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке *** от *** рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам и расположенной по адресу: ***. составляет *** рублей.

Суд соглашается с доводом истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от оценочной стоимости.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам и расположенной по адресу: ***, кадастровый (или условный номер) ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет *** рублей и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) к Крутяков И.В., Крутякова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) солидарно с Крутяков И.В., Крутякова Ю.В. задолженность по кредиту в размере *** руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** коп., пени в сумме *** *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Обратить взыскание на являющиеся предметом залога жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, принадлежащие на праве общей совместной собственности Крутяков И.В., Крутякова Ю.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова