Мотивированное решение по делу № 02-2926/2021 от 02.04.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2021-005344-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Валовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2021 по иску Толкачевой Марины Викторовны к ООО МКК «Деньги в займы», ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о признании договора займа незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева М.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Деньги в займы», ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о признании договора займа незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что из выписок о кредитной истории из ООО «Национальное бюро Кредитных историй» истец узнала о наличии задолженности по договору займа №3341898 от 26.10.2017, при этом данный договор истец не заключала, денежные средства не получала. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №36 адрес в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Деньги в займы» о взыскании с Толкачевой М.В. задолженности по договору займа №3341898 от 26.10.2017, было отказано. Поскольку между сторонами договор займа не заключался, истец просит признать договор займа №3341898 от 26.10.2017 незаключенным, обязать ответчиков направить сведения в бюро кредитных историй и ООО «БКИ Эквифакс» об исключении сведений о договоре, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Деньги в займы» по доверенности Зыкова В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель третьего лица ООО «Национальное бюро Кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд в силу ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела и пояснений истца в исковом заявлении следует, что из выписки по кредитной истории, полученной в ООО «Национальное бюро Кредитных историй» истец получил информацию о том, что 26.10.2017 на ее имя был оформлен займ №3341898 путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) в ООО МКК «Деньги в займы».

Истец в иске ссылался на то, что не заключала договор займа, денежные средства по данному договору не получала. Также истец указывал на то, что в ходе рассмотрения в судебном участке №36 адрес гражданского дела по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (до заключения договора уступки прав требований ООО МКК «Деньги в займы») о взыскании с Толкачевой М.В. взыскании задолженности по договору займа №3341898 от 26.10.2017, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела истребованы сведения о принадлежности мобильного номера и принадлежности абонентского номера, и было установлено, что истец денежные средства не получала. Истцом было направлено заявление ответчику об обязании направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре №3341898, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Из выписки кредитной истории в отношении Толкачевой М.В. имеются сведения о наличии ее задолженности перед ООО МКК «Деньги в займы», а из копии договора займа представленного ответчиком следует, что 26.10.2017 путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) был заключен договор займа №3341898, в котором в качестве заемщика указана Толкачева М.В., а в качестве займодавца ООО МКК«Деньги в займы».

Также из материалов дела следует, что от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона (+79691751291), контакт электронной почты, а также номер банковской карты для перечисления денежных средств (ПАО Сбербанк на карту №4276600010118012). Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов.

Согласно Правил заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

При этом ответчик не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

Таким образом, ответчик произвел идентификацию заемщика, договор был подписан простой электронной подписью путем направления СМС-кода по телефону №+79691751291, а денежные средства были перечислены на банковский счет в ПАО Сбербанк на карту №4276600010118012.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец заключила спорный договор займа и получила по нему денежные средства, представлено не было, а поскольку между сторонами не был в надлежащей форме заключен договор займа на указанных ответчиком условиях, то изложенное в совокупности позволяет суду признать договор потребительского займа с ООО МКК «Деньги в займы» на сумму 10000 руб. недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, 820 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено, а согласно ответу ПАО Сбербанк вышеуказанный номер банковской карты принадлежит Агачевой Ф.А., а не истцу Толкачевой М.В. Также из данной выписки следует, что денежные средства были перечислены именно Агачевой Ф.А.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности истцу банковской карты, номера телефона, адреса электронной почты, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре №3341898.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчиков судом не установлено, а отказ в надлежащем реагировании на сообщение о не заключении истцом договора займа, не направлении в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении договора займа, не влечет за собой нарушение прав истца, поскольку доказательства подтверждающие принадлежность абонентского номера и банковской карты могут быть получены только по запросу суда, либо правоохранительных органов, а доказательств подтверждающих, что истцу были причинены нравственные и физические страдания материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толкачевой Марины Викторовны к ООО МКК «Деньги в займы», ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о признании договора займа незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа №3341898 от 26.10.2017 между ООО МКК «Деньги в займы» и Толкачевой Мариной Викторовной незаключенным.

Обязать ООО МКК «Деньги в займы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» направить в ООО «Национальное бюро Кредитных историй», ООО «БКИ Эквифанс» сведения об отсутствии денежных обязательств у Толкачевой М.В. по договору потребительского займа №3341898 от 26.10.2017 перед ООО МКК «Деньги в займы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2021.