Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-791/2019 ~ М-224/2019 от 04.02.2019

Гражданское дело № 2-791/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-000310-43)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  17 апреля 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

представителя истца Косолаповой А.В. – Андреевой О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2019-1-207),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косолаповой к Обществу с ограниченной ответственностью «Термит», Гайнтудинову, администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое здание,

установил:

Косолапова А.В. обратилась в суд к ООО «Термит», Гайнутдинову Р.И. с требованием о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое здание

В иске с учётом уточнений указано, что 20.01.2017 г. Косолапова А.В. заключила с ООО «Термит» договор инвестирования на строительство нежилого здания холодного склада площадью 4 470 м?, по которому ООО «Термит» обязался осуществить строительство названного объекта, а Косолопова А.В. уплатить инвестиционный взнос. После завершения строительства, истец должна приобрести право собственности на результат инвестиционной деятельности – долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание холодного склада.

ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнение обязательств было обеспечено поручительством Гайнутдинова Р.И.

На настоящее время здание холодного склада возведено, однако, ООО «Термит» не исполнил обязательство по вводу объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на него.

Вместе с тем, разрешение на строительство ответчику не выдавалось, мер к его получению он не предпринял, а потому возведённое здание является самовольной постройкой.

Учитывая данные обстоятельства, Косолапова А.В. просит суд признать за ней право собственности на 1/39 доли в праве собственности на нежилое здание холодного склада площадью 4 275 м? (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д 179).

Определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация <адрес> (т. 2 л.д. 183-184).

В судебном заседании представитель истца Косолаповой А.В. – Андреева О.А. предоставила заявление, где истец отказалась от иска. Представитель просила суд принять отказ истца от иска, а производство по делу прекратить.

Истец Косолапова А.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового конверта и пояснений представителя, направила ходатайство, где указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие (т. 2 л.д. 109, 218).

Ответчик ООО «Термит» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 215).

Ответчик Гайнутдинов Р.И. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 211).

Ответчик администрация <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером (т. 2 л.д. 186).

Третьи лица (привлечены определением от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Стальмонтаж», департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, департамент градостроительства администрации <адрес>, управление архитектуры администрации <адрес>, службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и конверта (т. 2 л.д. 212, 213, 214, 216, 219).

Выслушав представителя истца, исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 с т. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований, в связи с их добровольным исполнением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, что отражено в заявлении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению, Косолаповой А.В. следует вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца Косолаповой отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Термит», Гаинутдинову, администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое здание.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-7991/2019 по иску Косолаповой к Обществу с ограниченной ответственностью «Термит», Гайнутдинову, администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое здание.

Возвратить Косолаповой, <данные изъяты>

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Измаденов А.И.