Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2018 от 29.05.2018

дело № 12-404/18        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск             11 июля 2018 года

    Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Кузуб Л.Н. (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска – ФИО6

при секретаре Строгановой В.С.,

рассмотрев жалобу начальника Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска ФИО7. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 15.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 15.05.2018 года Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 тысяч рублей.

В поданной в суд жалобе начальник Управления дорожного хозяйства и строительства ФИО4 просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В поступивших в суд дополнениях начальник Управления дорожного хозяйства и строительства ФИО4 указывает, что УДХиС объективно не исполнило свои обязательства по организации восстановления отсутствующих элементов искусственной неровности (ИН), но для полного устранения поврежденной ИН существовал ряд факторов, не зависящих от воли подрядчика, которые послужили основанием для направления в адрес УДХиС ответа на запрос от 20.03.2018 и ходатайства об отсрочке исполнения предписания на имя начальника ОГИБДД от 26.02.2018 № 21/0639-исх. Фактически данное ходатайство УГИБДД не рассмотрено, правовая оценка не дана. По мнению автора жалобы, уклонившись от принятия процессуального решения органы ГИБДД лишили возможности УДХиС воспользоваться правом на защиту. Изложенное свидетельствует о нарушении законных прав УДХиС на объективное и всестороннее рассмотрение событий, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении и преждевременном необоснованном составлении протокола. Кроме того, протокол составлен не за отсутствие должной организации исполнения предписания, а за фактическое неисполнение работ по восстановлению отсутствующих элементов ИН к указанному ГИБДД сроку. Кроме вышеперечисленного, согласно Своду правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги» МБУ «Дормостстрой» не могло заменить искусственную неровность составного типа на асфальтобетонную в связи с неблагоприятными погодными условиями. При наступлении благоприятных условий сооружена монолитная ИН, что подтверждается актом приемки работ у МБУ «Дормостстрой». Указание ГИБДД на восстановление именно сборно – разборной ИН является недопустимым вмешательством в хозяйственную деятельность МБУ «Дормостстрой». Требований иного характера в требовании не содержится и в вину протоколом не ставится.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что у них имелась возможность устранить нарушения, указанные в предписании, двумя способами: 1) установить резиново-металлические конструкции, которые крепятся к дорожному полотну анкерными болтами и 2) изготовить искусственную неровность из асфальтобетона. Первый способ очень дорогостоящий (4 элемента стоят около 1 млн. рублей, на одну неровность точно необходимо более 4 элементов), недолговечный (разрушается примерно через год) и менее удобный для водителей транспортных средств. Второй способ гораздо дешевле (около 43 тыс. рублей затрачено на установку одной неровности), дольше служит и более удобен для водителей. Право выбора способа изготовления искусственной неровности принадлежит Управлению. Первый способ может быть реализован в холодное время года, второй – в феврале реализован не мог быть, поскольку асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов С, осенью – не ниже 10 градусов С. Поскольку явными преимуществами обладал второй способ, именно таким образом и были устранены нарушения, однако это было сделано позже срока, указанного в предписании – к концу апреля 2018 года. Кроме того, субсидии новому предприятию - МБУ «Дормстрой», являющемуся подрядчиком в сфере деятельности, связанной с эксплуатацией дорог и действующему вместо прежнего СОГУ «Автодор» - были выделены только 29 декабря 2017 года. В связи с неблагоприятными погодными условиями и выбором второго способа в адрес ГИБДД было направлено два ходатайства о продлении срока исполнения предписания, ответа на которые не было получено.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 5, 4.6, 5.4 ГОСТ Р 52605-2006 техническое состояние ИН контролируют визуально. Не допускается эксплуатация ИН с отсутствующими отдельными элементами и выступающими или открытыми элементами крепежа. При обнаружении какого-либо дефекта ИН срок его устранения не должен превышать трех суток.

Исходя из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что 28.02.2018 года ст.государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении 67 СМ № 002260 в отношении Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска из которого следует, что Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска, являясь юридическим лицом ответственным за содержание дорог и улиц г. Смоленска в безопасном для движения состоянии (исправном состоянии), не выполнило предписание ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 20.02.2018 года в срок до 10 час. 00 мин. 26.02.2018 года по организации восстановления отсутствующих элементов искусственной неровности по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина д. 106 в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, п. 4.6 ГОСТ 526-2006, чем создало угрозу безопасности дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться с учетом следующего.

Как усматривается из представленных материалов, после получения предписания, Управлением дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску дважды (26.02.2018 года) направлялись ходатайства с просьбой отсрочки исполнения предписания в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также в связи с планами заменить резиново-кордовые элементы ИДН на асфальтобетонные ввиду дефицита бюджетных средств.

Данные ходатайства ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску оставлены без рассмотрения.

Между тем, поскольку предписание ГИБДД является документом властно-распорядительного характера, возлагающим на Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска обязанность, содержит разъяснение о привлечении к административной ответственности в случае его неисполнения либо в случае отсутствия информации о его исполнении, то в данном случае ходатайства об отсрочке срока устранения нарушений подлежали обязательному рассмотрению с принятием письменного мотивированного решения, которое могло быть обжаловано Управлением дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска в судебном порядке и подлежало правовой оценке судом при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт не рассмотрения ходатайств Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска об отсрочке исполнения предписания и отсутствие оценки органами ГИБДД доводов этих ходатайств о том, что ввиду дефицита бюджетных средств устранить нарушения планируется путем установки асфальтобетонной искусственной неровности, что в феврале не позволяют сделать погодные условия, является нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, относительно оценки события административного правонарушения.

    Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым либо косвенным умыслом, суду не представлено данных, опровергающих доводы защитника о явных преимуществах укладки асфальтобетонной искусственной неровности по сравнению с резиново-металлической конструкцией, о дефиците бюджетных средств, о том, что право выбора способа изготовления искусственной неровности принадлежит Управлению дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска, что в совокупности с СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» о том, что асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C, свидетельствует об отсутствии у Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска возможности устранить нарушения в указанный в предписании срок – в феврале 2018 года, что согласуется и с актом выполненных работ от 30.04.2018 года, согласно которому ремонт ИНД на ул. Лавочкина выполнен, итоговая сумма составила 46 293,3 руб.

    Таким образом, Управлением дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска были приняты все зависящие от них меры по устранению нарушений, указанных в предписании, однако совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии объективной возможности устранить эти нарушения именно в тот срок, который был указан в предписании – в течение 5 дней в феврале, что исключает наличие состава правонарушения в действиях данного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленска сделан неверный вывод о наличии в действиях (бездействии) УДХиС Администрации г. Смоленска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, и находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 15.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Смоленский областной суд.

Судья             Л.Н. Кузуб