Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2017 ~ М-141/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-203/2017                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                              23 марта 2017 г.                                                 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием в деле истицы Сосиной С.В.,

ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Чепайкиной Т.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков администрации Леплейского сельского поселения Зубово - Полянского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сосиной С.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Сосина С.В. обратилась в суд с указанным иском к ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия. Свои требования мотивировала тем, что она работает в ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия. На основании протокола №21 от 21 сентября 2001 г. жилищно – бытовой комиссией ей было предоставлено помещение в здании бывшей пекарни по адресу: <Адрес> под самовольную застройку. За собственные средства она восстановила помещение, тем самым, по ее мнению, реализовала свое право на жилье. Ответчик с ней заключил договор найма многоквартирного жилого дома, но данный договор не соответствует типовой форме договора социального найма, в связи с чем она не имеет возможности безвозмездно оформить жилое помещение в собственность, тем самым реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. По вопросу заключения договора социального найма она обратилась в ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия. 23 декабря 2016 г. состоялось заседание жилищно-бытовой комиссией, где ей было отказано в заключении договора социального найма и предложено обратиться за защитою своих жилищных прав в суд. Отсутствие договора социального найма существенным образом нарушает ее права и законные интересы. Другого жилого помещения она не имеет, несет бремя содержания занимаемого помещения. Просит признать протокол жилищно – бытовой комиссии ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия №2 от 23 декабря 2016 г. незаконным, обязать ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>.

Определением от 22 февраля 2017 г. к участию в деле привлечены в качество соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 16 марта 2017 г. и на 15 часов 23 марта 2017 г. истица Сосина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебных заседаний либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Представитель ответчика ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия Чепайкина Т.А. иск не признала, не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Аверкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в своих заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска, при этом указала, что иск не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении руководитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохин И.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков администрации Леплейского сельского поселения Зубово - Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении глава Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Рыбин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не просила, суд находит необходимым ее исковое заявление оставить без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сосиной С.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании заключить договор социального найма, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить определение по ходатайству истицы в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Кроме того, истица вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                 В.Н.Круглов