Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2014 (2-2282/2013;) ~ М-2139/2013 от 15.08.2013

Гражданское дело № 2-26/2014 Определение

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

г. Енисейск 10 февраля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуракова Алексея Георгиевича к ООО «Медведь АТЦ», ООО «Медведь-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, мотивируя тем, что 31 марта 2012 года приобрел в ООО «Медведь АТЦ» автомобиль Volkswagen Jetta 2011 года выпуска № двигателя №, идентификационный № №, цвет коричневый, за 754333 рубля на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен дополнительный договор гарантийного обслуживания, согласно которому ответчик предоставил гарантию на проведение любых ремонтных работ, а также на заменяемые запасные части на срок до двух лет, без ограничения пробега.

Приобретенный автомобиль эксплуатировался в соответствии с правилами, изложенными в Руководстве по эксплуатации автомобиля. 09.10.2012 года проведено первое техническое обслуживание в дилерском техническом центре по адресу: <адрес>, о чем сделана соответствующая отметка в талоне технического обслуживания. Однако менее чем через год, в период гарантийного срока, вышла из строя коробка переключения передач, выразившаяся в невозможности движения с места, непереключении скоростей, повышенном шуме при обычных условиях эксплуатации. В телефонном режиме истец связался с организацией ООО «Медведь-АТЦ» и своими силами за свои средства доставил поврежденный автомобиль на повторное техническое обслуживание и устранение неисправности, о чем указано в талоне технического обслуживания от 03.05.2013 года. При обслуживании по гарантии организация потребовала от Дуракова А.Г. оплатить работы по техническому обслуживанию автомобиля, замену расходных материалов, запасных частей в размере 22 973,50 рублей согласно заказ-нарядам от 03.05.2013 года. Помимо этого Дураковым А.Г. приобретены запасные части на сумму 1 802 рубля, что подтверждается накладной от 03.05.2013 года. В результате неоднократного технического обслуживания, ремонта автомобиля, сотрудниками центра неисправность коробки передач не устранена, в связи с чем истцу пришлось 15.04.2013 года доставлять неисправный автомобиль в ООО «Медведь-АТЦ» на очередное ТО по гарантии, ему повторно выставлено требование об оплате технического обслуживания на сумму 17 846 рублей. После получения автомобиля из ремонта выявилась прежняя неисправность в коробке передач, которая проявилась в процессе движения автомобиля.

В течение всего времени с момента покупки автомобиля и до апреля 2013 года истец неоднократно обращался в ООО «Медведь-АТЦ» с просьбой произвести ремонт автомобиля по гарантии, однако неисправность не устранена, коробка передач функционирует с недостатками, не позволяющими нормально эксплуатировать автомобиль. Полагая, что автомобиль продан с существенными недостатками, истец просил расторгнуть договор купли продажи на указанный автомобиль, взыскать с ответчика его стоимость 754333 рубля, возместить убытки связанные с прохождением технического обслуживания 51658 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, моральный вред 50000 рублей, а также судебные расходы 10500 рублей.

Затем истец исковые требования изменил, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Медведь Запад», просил взыскать с ООО «Медведь Запад» убытки, понесенные в процессе рассмотрения данного гражданского дела 6000 руб.; убытки, связанные с прохождением ТО и ремонтом автомобиля 53870 руб. 10 коп.; неустойку 7868 руб. 53 коп.; штраф за нарушение прав потребителя 33869 руб. 32 коп.; судебные расходы 13500 руб.; денежную компенсацию морального вреда 50000 руб.; обязать произвести ремонт неисправной коробки передач автомобиля в соответствии с калькуляцией, выполненной экспертом ООО «Авто-Мобил» за счет ООО «Медведь Запад». Обязать ответчика ООО «Медведь АТЦ» продлить гарантийное обслуживание названного выше автомобиля на срок его вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу. От остальных ранее заявленных исковых требований к ООО «Медведь АТЦ» истец отказался.

В судебном заседании истец Дураков А.Г. и его представитель Беслер Т.Г., а также представители ответчиков ООО «Медведь АТЦ» Тихоненко А.Е., ООО «Медведь Запад» Реница О.М. просили утвердить мировое соглашение, по которому:

1) ООО «Медведь-Запад» в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения судом возмещает истцу Дуракову А.Г. убытки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела на сумму 6500 рублей, из них: 5500 рублей – за услуги представителя; 1000 руб. – за оформление нотариусом доверенности;

2) ООО «Медведь-Запад» безвозмездно производит восстановительный ремонт МКПП автомобиля Volkswagen Jetta 2011 года выпуска № двигателя №, идентификационный №, в объеме, установленном экспертной организацией ООО «Авто-Мобил» - в течение 30 дней с даты утверждения мирового соглашения судом;

3) в связи с утверждением мирового соглашения истец Дураков А.Г. отказывается от исковых требований к ООО «Медведь-Запад» о взыскании убытков, связанных с прохождением ТО и ремонтом МКПП в размере 40819 руб. 50 коп.; взыскании неустойки 7868 руб. 33 коп.; взыскании штрафа в размере 33869 руб. 32 коп.; судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.; о взыскании денежной компенсации морального вреда 50000 руб.; убытков за проведение экспертизы ООО «Беслеравто» 5000 руб., а также отказывается от требований к ООО «Медведь АТЦ» о продлении гарантийного обслуживания автомобиля.

Третье лицо – ООО «ФольксвагенГрупп Рус», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявило.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить сумму иска или отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Авто-Мобил», какого-либо заводского дефекта в МКПП № не установлено. На момент проведения экспертизы в МКПП исследуемого ТС имеется техническая неисправность, в виде самопроизвольного выключения под нагрузкой передачи «заднего хода» в динамике. Данная неисправность находится в причинно-следственной связи с не полномасштабным, некачественно выполненным восстановительным ремонтом МКПП в сервисе ООО «Медведь Запад» по заказ-наряду от 03.05.2013. Причиной возникновения неисправности в исследуемом МКПП в виде включения III передачи, является не полномасштабный отжим педали сцепления владельцем ТС в предшествующий гарантийный период эксплуатации ТС (по причине использования неоригинального резинового коврика), т.е. эксплуатационная причина.

Принимая во внимание заключение судебной автотехничексой экспертизы, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, оно подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дураковым Алексеем Георгиевичем и ответчиками ООО «Медведь-Запад», ООО «Медведь АТЦ», по которому:

1) ООО «Медведь-Запад» в течение 10 дней с даты утверждения данного мирового соглашения выплачивает истцу Дуракову Алексею Георгиевичу 6500 руб., в счет возмещения убытков, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела;

2) ООО «Медведь-Запад» безвозмездно производит восстановительный ремонт МКПП автомобиля Volkswagen Jetta 2011 года выпуска, № двигателя №, идентификационный № №, в объеме, установленном в экспертном заключении ООО «Авто-Мобил» - в течение 30 дней с даты утверждения данного мирового соглашения;

3) в связи с утверждением мирового соглашения и выполнением ООО «Медведь-Запад» названных выше условий, истец Дураков Алексей Георгиевич в дальнейшем не будет иметь никаких претензий к ответчику ООО «Медведь-Запад» по требованиям о взыскании убытков, связанных с прохождением ТО и ремонтом МКПП в размере 40819 руб. 50 коп.; взыскании неустойки 7868 руб. 33 коп.; взыскании штрафа в размере 33869 руб. 32 коп.; судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.; о взыскании денежной компенсации морального вреда 50000 руб.; убытков за проведение экспертизы ООО «Беслеравто» 5000 руб., а также к ответчику ООО «Медведь АТЦ» о продлении гарантийного обслуживания автомобиля.

Дело производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова