Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-666/2012 от 10.10.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 октября 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-666/2012 в отношении Фетисова В.В., <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 46 мин. на <адрес> г. Тюмени Фетисов В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ – не учел особенности и состояние транспортного средства а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Фетисов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

В судебное заседание Фетисов В.В. не явился извещен надлежащим образом, дело рассмотренов его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-36 часов она находилась в автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира. Видела как на перекрестке ул. Садовая - Полевая автомашина <данные изъяты> при повороте налево в нарушении ПДД не уступила дорогу, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения. После ДТП водитель к ним даже не подошел, первую помощь не оказал. После ДТП ни разу не позвонил, не поинтересовался ее здоровьем, считает, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Фетисов В.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Фетисова В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Права Фетисову В.В. разъяснены, копию протокола получил;

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под № согласно которому в результате ДТП ФИО1 и ФИО2 получили различные телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направления движения автомобилей, их расположение на проезжей части после ДТП, а также место столкновения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- согласно протоколу № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения: правая передняя блок фара, автомобиль Лада: лобовое стекло, обе передние блок фары, обе противотуманные фары.

- объяснениями Фетисова В.В. данными им ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, вместе с ним в автомобиле находился пассажир на переднем пассажирском сидении ФИО2 оба были пристегнуты ремнями безопасности, двигались со стороны ул. Бабарынка в сторону ул. Ямская по ул. Полевая вторым рядом. Подъезжая к перекрестку ул. Полевая - Садовая на мигающий зеленый сигнал светофора начал тормозить, но машину занесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

- объяснениями ФИО3, данными им ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21-36 часов он, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> двигался по проезжей части ул. Полевая со стороны ул. Ямская, в сторону ул. Пролетарская. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась ФИО1, она была не пристегнута ремнем безопасности. Впереди в попутном направлении двигалась автомашина <данные изъяты>, подъезжая к перекрестку ул. Полевая - Садовая он продолжил движение прямо, при этом сбросил скорость. Подъезжая ближе, он увидел, что на полосу его движения выезжает автомашина <данные изъяты> слева направо по ходу его движения. Для того чтобы избежать столкновения, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения телесные повреждения получили водитель и пассажир ФИО1 Виновным в ДТП считает второго водителя так как он не уступил дорогу при повороте налево встречному движущемуся транспорту.

- объяснениями ФИО1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21-36 часов она находилась в автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира. Видела как на перекрестке ул. Садовая- Полевая автомашина <данные изъяты> при повороте налево в нарушении ПДД не уступила дорогу, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения.

- объяснениями ФИО2, данными ею ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле <данные изъяты> со знакомым Фетисов В.В. в сторону ул. Ямская. На перекрестке ул. Полевая - Садовая загорелся красный сигнал светофора, водитель резко затормозил, в результате автомобиль развернуло влево на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1кровоподтеки правого бедра, коленей, левой лобной области, ушиб мягких тканей шеи возникли от ударного воздействия тупых предметов в пределах 1-х суток до экспертизы и причинили ушиб мягких тканей шеи легкий вред здоровью как повлекший его кратковременное расстройство, остальные повреждения вреда здоровью не нанесли, так как не повлекли его расстройства.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружена ссадина области правого коленного сустава, которая возникла в пределах 4-5 суток до экспертизы и вреда здоровью не нанесла, так как не повлекла его расстройства.

    Таким образом, Фетисов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное Фетисовым В.В. административное правонарушение является значительным, дорожное транспортное происшествие повлекло как причинение материального вреда другому участнику ДТП, так и легкого вреда его здоровью. После ДТП Фетисов В.В. помощь пострадавшим не оказал, состоянием здоровья не интересовался, в связи со случившимся извинения не принес. В связи, с чем суд считает признание вины формальным, в связи, с чем необходимым применить к Фетисову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Фетисова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: С.В. Ломакина