Решение по делу № 2-1643/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-1643/2019

Санкт-Петербург                                                        22 октября 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфамобиль» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    ООО «Альфамобиль» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам лизинга №XXX от XX.XX.XXXX, №XXX от XX.XX.XXXX по уплате оставшихся лизинговых платежей и выкупной стоимости предметов лизинга в размере 11 985 457 руб. 26 коп.

    В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что между ООО «Альфамобиль» и ООО «УК «Северная столица» заключены договоры лизинга №№XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное лизингополучателем имущество – легковые автомобили XXX, 2018 года выпуска, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат лизингодателя и уплатить выкупной платеж; ООО «Альфамобиль» надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договорам лизинга, заключив договоры поставки №№XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX и передав предметы лизинга лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи XX.XX.XXXX.

    ООО «Альфамобиль» предъявило ООО «УК «Северная столица» требование о предоставлении к осмотру транспортные средства; в записке от XX.XX.XXXX лизингополучатель пояснил, что предметы лизинга предоставить на осмотр не представляется возможным, в связи с передачей легковых автомобилей в аренду ООО «Стройинком», лизингополучатель сведениями о местонахождении транспортных средств не обладает; договорами лизинга сторонами согласован запрет на передачу лизингополучателем предметов лизинга в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласие лизингодателя; лизингодатель не давал согласие на передачу предметов лизинга в аренду; в адрес лизингополучателя направлены уведомления о досрочном расторжении договоров лизинга от XX.XX.XXXX, которые считаются расторгнутыми лизингополучателем в одностороннем порядке с XX.XX.XXXX; общая сумма неуплаченных лизинговых платежей по договорам лизинга №№XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX составляет 11 985 457 руб. 26 коп.

    В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга №№XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX между ООО «Альфамобиль» и ФИО2 заключены договоры поручительства №№XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX; XX.XX.XXXX ООО «Альфамобиль» направил ФИО2 требование осуществить выплату по обязательству лизингополучателя во исполнение принятых на себя по договорам поручительства обязательств и погашении образовавшейся у ООО «УК «Северная столица» задолженности по выплате оставшихся лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга перед ООО «Альфамобиль»; указанное требование оставлено без удовлетворения.

    Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года принят отказ ООО «Альфамобиль» от иска в части требований о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №XXX от XX.XX.XXXX в размере 5 992 728 руб. 63 коп., выкупной цены предмета лизинга в размере 1 220 руб. 34 коп., производство по делу № 2-1643/19 по исковому заявлению ООО «Альфамобиль» в части требований о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №XXX от XX.XX.XXXX в размере 5 992 728 руб. 63 коп., выкупной цены предмета лизинга в размере 1 220 руб. 34 коп. прекращено (л.д.182-183).

    Представитель истца ООО «Альфамобиль» ФИО6, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО7, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.89), представляющей также интересы ООО «УК «Северная столица» по доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.90), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица ООО «УК «Северная столица» ФИО8, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.90), представляющая также интересы ФИО2 по доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.89), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Согласно ст.669 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выполнить обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «УК «Северная столица» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № №XXX, по условиям которого (п.2.1, 2.2) лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга – легковой XXX, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и в Общих условиях (л.д.30-40).

Согласно п.1.1 указанного договора условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга. Приложение 3 к договору лизинга, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» №9 от 28.04.2018, размещено на сайте лизингодателя.

Согласно п.2.3 указанного договора поставщиком предмета лизинга является АО «ИНТЕР АВТО ТИМ» на основании договора поставки от XX.XX.XXXX № XXX

Согласно п.2.5 указанного договора стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет 4 671 150 руб.

Согласно п.3.1 указанного договора срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до XX.XX.XXXX.

Согласно п.3.2 указанного договора договор лизинга действует до надлежащего и в полном объеме исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу п.п.4.1-4.3 указанного договора страхователем предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является лизингодатель; обязанность по оплате страховой премии лежит на лизингодателе; в график лизинговых платежей включены расходы лизингодателя на страхование предмета лизинга за 35 месяцев страхования; период страхования (срок страхования) устанавливается равным сроку лизинга.

Согласно п.7.2 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга свое поручительство предоставляет: ФИО2

XX.XX.XXXX между ООО «Альфамобиль» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №XXX по условиям которого в соответствии с договором лизинга от XX.XX.XXXX №XXX, заключенным между кредитором (в качестве лизингодателя) и ООО УК «Северная Столица», лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность – легковой XXX, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга, в том числе в Общих условиях, являющихся приложением №3 к договору лизинга (л.д.21-22).

Согласно п.1.1.2 указанного договора в случае если должник в установленные в договоре лизинга сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по договору лизинга в полном объеме (в т.ч. по уплате лизинговых платежей, неустойки, убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора лизинга, выкупной стоимости, упущенной выгоды и пр.), в том числе приведенные в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.1.1.4 указанного договора в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным законодательством и/или условиями договора лизинга, поручитель также отвечает на исполнение должником своих обязательств, причем в том же объеме, как и сам должник, включая уплату всех сумм лизинговых платежей, объявленных кредитором срочными к платежу по правилам раздела 12 Общих условий договора лизинга, выкупной стоимости, договорных и/или законных неустоек, возмещение убытков.

Согласно п.1.2 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в п.п.1.2.1 и 1.2.2 ниже.

Согласно п.1.2.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по договору лизинга, включая выплату лизинговых платежей, выкупной стоимости, в том числе при досрочном расторжении договора лизинга; выплату неустоек (пеней, штрафов), убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением договора лизинга; выплату разницы между суммой финансирования, платы за финансирование за время фактического возврата финансирования, убытков лизингодателя и иных санкций и полученными лизингодателем от лизингополучателя лизинговыми платежами в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга; иных обязательств должника по договору лизинга, в т.ч. связанных с оплатой содержания предмета лизинга; возврат должником всего полученного по договору лизинга в случае расторжения или одностороннего отказа кредитора от исполнения договора лизинга.

Согласно п.2.2 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства.

Согласно п.2.3 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, в том числе, но не ограничиваясь, выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

Согласно п.4.2 указанного договора поручительство прекращается XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX между АО «Интер Авто Тим» (поставщик) и ООО «Альфамобиль» (покупатель) заключен договор поставки №XXX, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю новое не находящееся ранее в эксплуатации имущество легковой TOYOTA LAND CRUISER 200 в количестве, ассортименте, комплектации и по цене приведенным в приложении №1 к настоящему договору (спецификация), а покупатель обязуется оплатить стоимость товара и принять товар на условиях, установленных настоящим договором; стоимость товара по настоящему договору составляет 4 671 150 руб. (л.д.48-53).

XX.XX.XXXX АО «ИНТЕР АВТО ТИМ» и ООО «Альфамобиль» составлен акт приема-передачи автомобиля XXX, 2018 года выпуска, VIN – XXX (л.д.54).

XX.XX.XXXX ООО «Альфамобиль» и ООО «УК «Северная столица» составлен акт приема-передачи автомобиля XXX, 2018 года выпуска, VIN – XXX (л.д.33).

XX.XX.XXXX ФИО2 обратился в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району с заявлением по факту мошеннических действий, в ходе которых неустановленные лица завладели автомобилями XXX и местонахождение данных автомобилей неизвестно, что следует из представленной справки (л.д.138).

XX.XX.XXXX следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 40 минут XX.XX.XXXX автомобилей XXX, г/н XXX, XXX, г/н XXX, принадлежащего ООО «УК «Северная столица»; в ходе расследования уголовного дела был выделен материал, зарегистрированный в КУСП №XXX от XX.XX.XXXX, который направлен в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по факту хищения путем обмана XXX, г/н XXX, XXX, г/н XXX, VIN – XXX (л.д.208, 217).

XX.XX.XXXX ООО «Альфамобиль» направило в адрес ООО «УК «Северная столица» уведомление о расторжении договоров лизинга №XXX от XX.XX.XXXX, №XXX от XX.XX.XXXX, на основании п.п. «а» п.12.2 Общих условий, являющихся приложением №3 к договору лизинга, в связи с заключением лизингополучателем с третьими лицами договоров аренды предметов лизинга в отсутствие согласия лизингодателя, а также требование в срок до XX.XX.XXXX оплатить все суммы лизинговых платежей и уплатить выкупную стоимость предметов лизинга в сумме 11 985 457 руб. 26 коп. (л.д.56, 59, 61).

XX.XX.XXXX ООО «Альфамобиль» направило в адрес ФИО2 требование об исполнении солидарной обязанности по оплате в срок до XX.XX.XXXX задолженности ООО «УК «Северная столица» по договорам лизинга №XXX от XX.XX.XXXX, №XXX от XX.XX.XXXX (л.д.58-59, 62).

Данные требования ООО «УК «Северная столица», ФИО2 не исполнены.

Согласно п.4.8 Общих условий лизинга, являющихся приложением 3 к договору лизинга, лизингодатель имеет право в любое время проверять состояние и условия использования предмета лизинга, знакомиться с учетными документами, касающимися использования предмета лизинга. Лизингополучатель обязан обеспечить возможность свободного доступа лизингодателю к предмету лизинга и указанным документам в течение 5 рабочих дней с даты получения запроса от лизингодателя (л.д.35).

Согласно п.4.17 Общих условий лизинга, являющихся приложением 3 к договору лизинга, лизингополучатель настоящим подтверждает, что предмет лизинга будет использоваться им самостоятельно в своей предпринимательской деятельности. Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя передавать предмет лизинга в сублизинг/субаренду либо иное пользование любым третьим лицам (л.д.36).

Согласно п. 12.2 Общих условий лизинга, являющихся приложением 3 к договору лизинга (п. «а»), лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если условия пользования предметом лизинга не соответствуют ст.4 настоящих Общих условий и/или назначению предмета лизинга (в том числе, если лизингополучатель без согласия лизингодателя передал предмет лизинга в сублизинг, передал в залог права из договора лизинга, внес их в качестве вклада (паевого взноса) в уставный (складочный) капитал юридических лиц, а также заключил иные сделки с третьими лицами по поводу предмета лизинга, письменно не согласованные с лизингодателем, либо лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном состоянии, не осуществляет его текущий и/или капитальный ремонт).

Согласно п.12.5 Общих условий лизинга, являющихся приложением 3 к договору лизинга, при расторжении договора по основаниям, указанным в п.12.2 настоящих Общих условий, за исключением расторжения на основании п/п «ж» п.12.2 настоящих Общих условий, лизиногдатель вправе по своему усмотрению потребовать от лизингополучателя оплаты в течение 10 календарных дней всех сумм лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей и неуплаченных лизингополучателем ранее, а также уплаты выкупной стоимости (л.д.38).

Из представленной пояснительной записки от XX.XX.XXXX, составленной генеральным директором ООО «УК «Северная Столица» ФИО2 генеральному директору ООО «Альфамобиль» следует, что ФИО2 не представлены предметы лизинга на осмотр в связи с тем, что XXX по договору лизинга №XXX ФИО2 совместно с ФИО9 был передан XX.XX.XXXX в аренду ООО «Стройинком» (л.д.55).

Достоверность указанной записки сторона ответчика не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из заявления ФИО2 в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX следует, что полученные по договорам лизинга от ООО «Альфамобиль» ООО «УК «Северная Столица» автомобили XXX были взяты ФИО2 по договорам (л.д.147).

При таких обстоятельствах на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств суд признает установленным, что ООО «УК «Северная Столица» в нарушение условий договора лизинга без согласия лизингодателя ООО «Альфамобиль» передало автомобиль XXX, 2018 года выпуска, VIN – XXX по договору в пользование третьим лицам, что привело к выбытию указанного автомобиля из владения ООО «УК «Северная Столица».

В этой связи суд приходит к выводу о наличии у ООО «Альфамобиль» права на односторонний отказ от исполнения договора лизинга и возмещение убытков, причиненных выбытием из владения автомобиля XXX, 2018 года выпуска, VIN – XXX, включающих в себя суммы лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей и неуплаченных лизингополучателем, а также выкупную стоимость.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на те обстоятельства, что отсутствие сведений у лизингополучателя о судьбе предмета лизинга является следствием выбытия у ООО «УК «Северная столица» транспортных средств из законного владения в результате противоправных действий третьих лиц; XX.XX.XXXX в отношении предмета лизинга лизингодателем заключены договоры страхования средств наземного транспорта, включая по риску хищение транспортных средств, выгодоприобретателем по которым является лизингодатель, однако ООО «Альфамобиль» как лизингодатель не предприняло никаких мер для получения страхового возмещения.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, в материалы дела представлен договор страхования средств наземного транспорта №XXX – автомобиля XXX 2018 года выпуска, VIN – XXX по риску повреждение/хищение, выгодоприобретатель – ООО «Альфамобиль», срок действия договора – XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.94).

XX.XX.XXXX ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии в отношении застрахованного автомобиля XXX г/н XXX (л.д.139).

Из представленного ответа АО «Альфастрахование» ФИО2 следует, что для принятия решения о выплате страхового возмещения по заявлению о страховом событии от XX.XX.XXXX необходимо представить в АО «Альфастрахование» ПТСЧ, доверенность на управление ТС, распорядительное письмо, ключи от ТС – основной/ключ-брелок, ключ от ТС – сервисный, ключи от ТС – другие, сигнализация – брелок/ключ, сигнализация – метка, сервисная книжка, талон-уведомление, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении уголовного дела, постановление о приобщении вещественных доказательств, заявление об отказе от своих прав на имущество, распорядительное письмо банка (л.д.141, 142).

Доказательств, подтверждающих предоставление указанного в АО «Альфастрахование», не представлено.

Кроме того, согласно п.4.9 Общих условий лизинга, являющихся приложением 3 к заключенному между сторонами договору лизинга, лизингополучатель обязуется информировать лизингодателя в течение двадцати четырех часов с момента, когда об этом стало известно самому лизингополучателю, о каждом происшествии с предметом лизинга, а также необходимо предоставить лизингодателю дату страхового события, номер зарегистрированного страхового убытка. Лизингополучатель обязуется совершать действия и соблюдать сроки, предусмотренные договором (полисом) страхования и правилами страхования, а также следовать указаниям лизингодателя (л.д.35).

ООО «УК «Северная столица» не представлено доказательств, подтверждающих, что им как лизингополучателем принимаются меры, необходимые для получения выгодоприобретателем (лизингодателем) страхового возмещения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст.26 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Также следует отметить, что согласно п.3.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных АО «АльфаСтрахование» 20.12.2017, риском, по которому может осуществляться страхование, является хищение – утрата ТС исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со ст.158, ст.161, ст.162, ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.228).

Однако, ФИО2 обратился в отдел полиции с заявлением по факту мошеннических действий, в ходе которых неустановленные лица завладели автомобилями XXX XXX; XX.XX.XXXX следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности по оставшимся лизинговым платежам по договору лизинга №XXX от XX.XX.XXXX составляет 5 226 731 руб. 59 коп. (л.д.240, расчет, представленный в судебном заседании XX.XX.XXXX).

Возражая против размера заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на п.п.3.1, 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17.

Указанные ссылки нельзя признать убедительными, поскольку в предъявленном иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оставшимся лизинговым платежам, что предусмотрено п.12.5 Общих условий лизинга, являющихся приложением 3 к заключенному между сторонами договору лизинга в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга в связи с передачей предмета лизинга по договору в пользование третьему лицу в отсутствие согласия лизингодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Альфамобиль» денежных средств в размере 5 266 731 руб. 59 коп. за неисполнение ООО «УК «Северная столица» обязательств по договору лизинга от XX.XX.XXXX № №XXX

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящими требованиями ООО «Альфамобиль» произведена оплата государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.8).

При таком положении, учитывая, что истец отказался от части иска, произвел уменьшение заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Альфамобиль» расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 534 руб. (13200+0,5%х4266731,59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Альфамобиль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альфамобиль» денежные средства в размере 5 266 731 руб. 59 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 534 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий                                              /подпись/