Решение по делу № 2-938/2020 ~ М-922/2020 от 17.09.2020

№ 2-938/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 05 ноября 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ВА к Махмутов АМ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Попова ВА обратилась в суд с иском к Махмутов АМ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «LADA Vesta», государственный регистрационный номер «№», под её управлением и марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный номер № под управлением Махмутов АМ Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Махмутов АМ нарушений пункта 13.4 ПДД РФ. Риск её гражданской ответственности застрахован страховщиком САК «Энергогарант» по страховому полису №. Полис гражданской ответственности Махмутов АМ на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ оказался просроченным. При обращении к страховщику, получен устный отказ, что данное ДТП не страховой случай. Ею направлялась в адрес Махмутов АМ претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы её автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Для определения стоимости причиненного её автомобилю ущерба от ДТП обратилась к ИП ФИО4, о чем уведомила Махмутов АМ ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой.Экспертиза была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов. В назначенное время в присутствии истца, Махмутов АМ, экспертом-техником ФИО5 былпроведенпервичный осмотр её автомобиля. Затем на определение скрытых дефектов на специализированной станции Автокомплекса «Скорость» по адресу: <адрес>.Для доставки автомобиля были использованы услуги эвакуатора, стоимостью 1000 руб. Услуги специализированной станции Автокомплекса «Скорость» составили 3400 руб., услуги эксперта - 5000 руб. Сумма восстановительного ремонта, без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ согласнозаключения независимойоценки, составленной экспертом-техником Султановым A.M. от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ00 руб.,размер утраты товарной стоимости - 38 300 руб.

Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 310 000 руб., транспортные расходы - 1 273 руб., почтовые расходы - 228 руб., расходы на отправку телеграммы - 400,90 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 300 руб.

В судебном заседании истец Попова ВА, ответчик Махмутов АМ не участвовали, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон. От истца Попова ВА поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений закона бремя доказывания отсутствия вины потерпевшему возложено на причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки «LADAVesta», государственный регистрационный номер «№», под управлением Попова ВА и автомобиля марки «DaewooMatiz», государственный регистрационный номер «№», под управлением Махмутов АМ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Махмутов АМ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление никем не оспорено, вступило в законную силу.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «LADAVesta», государственный регистрационный номер «№» получил механические повреждения.

При наличии таких обстоятельств, суд находит вину Махмутов АМ в совершённом ДД.ММ.ГГГГ ДТП доказанной. Доказательств обратного Махмутов АМ в суд не представлено.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Кроме того, пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «LADAVesta», государственный регистрационный номер «К 860 ХВ 174» не застрахована, страховой полис отсутствует, а потому ответственность за причинение материального ущерба должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Определяя субъекта ответственности по обязательству возмещения вреда, установлено, что именно Махмутов АМ, будучи собственником автомобиля, не застраховал свою гражданскую ответственность, не обратился в страховую компанию с заявлением о пролонгации полиса ОСАГО, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является владелец источника повышенной опасности Махмутов АМ Таким образом, именно Махмутов АМ несет материальную ответственность за причиненный имущественный вред потерпевшему, поскольку на законных основаниях владел источником повышенной опасности, а также допустил виновные действия, которые привели к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно экспертному заключению, выполненному независимым экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «LADAVesta», государственный регистрационный номер «№» без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 262 300 руб., размер утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ - 38 300 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку заключение мотивировано и противоречий не содержит.

Причинно-следственная связь между виновными действиями Махмутов АМ, совершившего ДТП, и механическими повреждениями автомобиля марки «LADAVesta», государственный регистрационный номер «№», принадлежащего Попова ВА судом установлена.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный истцу в ДТП, подлежит возмещению за счет ответчика, не застраховавшего в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность как лица, управлявшего транспортным средством.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 руб., расходы в сумме 3 400 руб. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, услуг эвакуатора - 1 000 руб., почтовые расходы - 228 руб., расходы по отправке телеграммы - 400,90 руб., надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они документально подтверждены и признаны обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Расходы истца на приобретение ГСМ на сумму 1 273,50 руб. не подлежат взысканию в силу следующего.

Истец обоснованность несения указанных расходов чем-либо не мотивировал, указав лишь для поездок в <адрес>. При этом истец не доказал необходимость несения таких расходов и не представил доказательства того, что несение указанных расходов вызвано обстоятельствами рассматриваемого в суде дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям закона, которые достоверно обосновали бы необходимость несения указанных расходов. Так, из представленной квитанций не следует, что расходы на ГСМ связаны с рассмотрением данного дела.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Попова ВА о возмещении транспортных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 262 300 ░░░.; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 38 300 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 400 ░░░. ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 228 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 400,90 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 6 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░.░.░░░░░░░░░