Решение по делу № 2-336/2014 ~ М-306/2014 от 15.04.2014

Дело №2-336/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Касли       30 апреля 2014 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения к Тухватуллиной Ф. Н., Трофимовой О. П., Комаровой Р. С., Кедрову С. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тухватуллиной Ф.Н., Трофимовой О.П., Комаровой Р.С., Кедрову С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Тухватуллиной Ф.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей под 12% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовой О.П., № от ДД.ММ.ГГГГ года с Комаровой Р.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кедровым С.В. В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора обязательства Тухватуллиной Ф.Н. исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330074 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 3613 рублей 47 копеек,     просроченные проценты- 20578 рублей 79 копеек, просроченный основной долг - 305881 рубль 77 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 6500 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.     

Ответчики Тухватуллина Ф.Н., Трофимова О.П., Комарова Р.С., Кедров С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном производстве. Представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения, в лице заместителя управляющего <адрес> ОСБ № и Тухватуллиной Ф.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Тухватуллиной Ф.Н. был предоставлен кредит на сумму 720 000 рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тухватуллиной Ф.Н. ОАО «Сбербанк России» перечислило последней сумму кредита в размере 720 000 рублей. Из чего следует, что ОАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнило обязательство в полном объеме.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Тухватуллиной Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства: № с Трофимовой О.П.; № с Комаровой Р.С. и № с Кедровым С.В.

Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение заемщиком, всех обязательств перед банком по кредитному договору.

Из п.2.1 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов по кредитному договору заемщика.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.     

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредита.

В материалах дела имеются требования, направленные в адрес ответчиков о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с тем, что допущено нарушение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представили.

В связи с тем, что Тухватуллина Ф.Н. взятые на себя обязательства заемщика не исполняла, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330074 руб.03 коп., что подтверждается расчетом, а поручители на основании договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно, поэтому суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6500 руб. 74 коп. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом госпошлина в указанном размере в равных долях.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения к Тухватуллиной Ф. Н., Трофимовой О. П., Комаровой Раисе Сергеевне, Кедрову Сергею Васильевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

-удовлетворить.

Взыскать с Тухватуллиной Ф. Н., Трофимовой О. П., Комаровой Р. С., Кедрова С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения солидарно задолженность по кредитному договору в размере 330074 (триста тридцать тысяч семьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Взыскать с Тухватуллиной Ф. Н., Трофимовой О. П., Комаровой Р. С., Кедрова С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения госпошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 74 копейки, в равных долях.

Ответчики вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - Е.А.Горшенина

Заочное решение вступило в законную силу.