Решение по делу № 2-2527/2019 ~ М-2360/2019 от 19.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                                        г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

     председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рогачевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Рогачевой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав в обоснование, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рогачевой Марии Владимировны по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05.03.2018 судебный приказ отменён по заявлению должника. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рогачева М.В. заключили кредитный договор (данные изъяты) от 12.12.2013 на сумму 423 339 рублей, в том числе: 320 000 рублей – сумма к выдаче, 38 016 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 65 323 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 423 339 рублей на счёт ответчика (данные изъяты), денежные средства в размере 320 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения ответчика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно: 38 016 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 65 323 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора. По договору банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счёту о распоряжении полученными кредитными средствами, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с выставлением требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 24.04.2017. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно расчёту задолженности по состоянию на 18.09.2019 задолженность по договору (данные изъяты) от 12.12.2013 за период с 26.12.2016 по 16.11.2018 составляет 329 480 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга 232 045,39 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 22 064,50 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 42 платежа по 60 платёж из графика погашения) 42 129 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 33 242, 07 рублей.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Рогачевой М.В. задолженность по договору (данные изъяты) от 12.12.2013 за период с 26.12.2016 по 16.11.2018 в размере 329 480 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга 232 045,39 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 22 064,50 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 42 платежа по 60 платёж из графика погашения) 42 129 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 33 242,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494,81 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без права передоверия (л.д. 9), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, полностью поддерживает заявленные исковые требования, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 7).

Ответчик Рогачева М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась посредством направления смс-сообщения.

Представитель ответчика Янцен Г.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам (л.д. 69), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила перенести заседание по гражданскому делу на декабрь, в связи с уходом за мужем во время операции и после операционный период с 18.11.2019 по 29.11.2019 в <данные изъяты> (л.д. 72). Данное ходатайство было разрешено в ходе судебного заседания, в удовлетворении отказано, в связи с тем, что не суду представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание ответчика Рогачевой М.В., а также доказательств изложенных в ходатайстве представителя обстоятельств (л.д. 72).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, её представителя с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рогачевой М.В. заключен договор (данные изъяты) от 12.12.2013 на сумму 423 339 рублей, в том числе: 320 000 рублей – сумма к выдаче, 38 016 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 65 323 – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых (л.д. 10).

Договор состоит из заявки на кредит, условий договора (л.д. 31-35), тарифов по банковским продуктам (л.д. 29-30).

В рамках данного кредитного договора на основании заявления ответчика были заключены договоры добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (л.д. 55), от потери работы (л.д. 54).

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 320 000 рублей на счёт ответчика (данные изъяты), денежные средства в размере 320 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 52-53).

Кроме того, во исполнение распоряжения ответчика банк перечислил денежные средства в размере 38 016 рублей в счёт оплаты страхового взноса на личное страхование, 65 323 рубля в счёт оплаты страхового взноса от потери работы (л.д. 27).

При нарушении обязательств по платежам условиями кредитного договора предусмотрено право банка требовать незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору, при наличии просроченной всей задолженности свыше 30 календарных дней (л.д. 33).

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рогачевой Марии Владимировны по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05.03.2018 судебный приказ отменён по заявлению должника (л.д. 13).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2019 задолженность по договору (данные изъяты) от 12.12.2013 за период с 26.12.2016 по 16.11.2018 составляет 329 480 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга 232 045,39 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 22 064,50 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 42 платежа по 60 платёж из графика погашения) 42 129 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 33 242, 07 рублей (л.д. 14-26).

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик Рогачева М.В., её представитель Янцен Г.И. доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представили.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 329 480 рублей 96 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 494 рубля 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рогачевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рогачевой Марии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 12 декабря 2013 года в период с 26 декабря 2016 года по 16 ноября 2018 года в сумме 329 480 руб. 96 коп., в том числе 232 045 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 22 064 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 42 129 руб. 00 коп. – убытки банка, 33 242 руб. 07 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Рогачевой Марии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 6 494 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.Н. Касимова