Решения по делу № 2-2312/2016 ~ М-1862/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-2312/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 июля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Беляковой Д.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В.

истца Кормилицына С.А. и его представителя Кормилицыной И.Ю.,

ответчика Гущина В.А. и его представителя адвоката Лугачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Кормилицына С. А. к Гущину В. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 19 часов 15 минут Гущин В.А. находился у <адрес>, где между ним и Кормилицыным С.А. произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений по причине того, что Кормилицын С.А. высказал претензии по поводу игры Гущина В.А. на гармони. В ходе данного конфликта, Гущин В.А., умышленно нанес Кормилицыну С.А. один удар кулаком по лицу, отчего последний упал на землю, далее Гущин В.А. нанес еще не менее двух ударов кулаком по лицу Кормилицыну С.А., отчего последний испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями Гущин В.А. причинил потерпевшему Кормилицыну С.А. телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> Гущин В.А.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на один год.

Кормилицын С.А. обратился в суд с иском к Гущину В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходов на лечение в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Кормилицын С.А. и его представитель Кормилицына И.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в результате противоправных действий Гущина В.A. <дата> Кормилицыну С.А. были причинены телесные повреждения, а именно двусторонний перелом нижней челюсти со смещение отломков. В результате чего Кормилицын С.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница» г. Коврова с 01 10.2015 по <дата> и в ГБУЗВО «Областная клиническая больница» г. Владимира с <дата> по <дата>. В течение всего времени он постоянно чувствовал сильнейшие боли. Последствия травмы ощущаются до настоящего времени. Он (Кормилицын С.А.) испытывает физическую боль при приеме пищи, длительное время был вынужден принимать пищу через трубочку. Имеются нарушения дикции, отчего посторонние люди его плохо понимают. Ему предстоит операция, стоимость которой в случае неполучения квоты составит <данные изъяты>. До настоящего времени отношения с Гущиным В.А. остаются неприязненными. Кроме того, он был вынужден нести расходы, связанные с прохождением лечения. Он посещал врача терапевта в ООО «Первый клинический медицинский центр» стоимость приема составила <данные изъяты>, проходил рентгенографию органов грудной клетки стоимость услуг составила <данные изъяты>, сдавал необходимые анализы в ООО «Медицинский центр», стоимость которых составила <данные изъяты>, дважды проходил рентгенографию верхней и нижней челюстей в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» стоимость услуг составила по <данные изъяты>. У него отсутствовала возможность пройти данное обследование бесплатно, так как он был ограничен во времени. Врач ГБУЗВО «Областная клиническая больница» пояснил, что он должен сдать анализы в течение пяти дней. Просят удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Гущин В.А. и его представитель адвокат Лугачева Е.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривая вину Гущина В.А. в причинении телесных повреждений Кормилицыну С.А. в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, не согласились с размером компенсации морального вреда, полагая его явно завышенным. Гущин В.А. вину в содеянном признал полностью и раскаялся. В ходе судебного заседания возместил моральный вред в размере <данные изъяты>, которые были приняты истцом. Просят при этом учесть, что Гущин В.А. является пенсионером, не работает, по состоянию здоровья нуждается в постоянном приобретении лекарственных препаратов, размер его пенсии составляет <данные изъяты>, проживает он вместе с супругой, также являющейся пенсионером. В связи с чем, ответчик признает исковые требования в размере 10 - <данные изъяты>, которые согласен возместить истцу путем перечислений из пенсии, за минусом оплаченных им в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. С возмещением стоимости медицинских услуг не согласны в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств невозможности получения данных услуг бесплатно, а также необходимости и срочности получения платных услуг. Истец имел возможность получить данные услуги бесплатно, либо обратиться в страховую компанию за возмещением, так как он имеет страховой полис.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда и не подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств за предоставленные платные медицинские услуги, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" закреплено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Обстоятельства того, что именно ответчиком Гущиным В.А. вследствие противоправных действий, причинен вред здоровью Кормилицына С.А., а также определенные экспертом степень его тяжести, ответчиком при разрешении настоящего спора не оспаривались. Факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика имел место. Он полно и объективно подтверждается материалами дела и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Из заключения эксперта ГБУЗВО «Бюро судмедэкспертизы» от <дата> следует, что имевшиеся у Кормилицына С.А. телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещение отломков квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, возникли от действия твердого тупого предмета возможно при ударе кулаком, ногой и возможно были получены <дата>.

    Исходя из этого, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание тот факт, что моральный вред в виде физических и нравственных страданий причинен вследствие противоправных виновных действий ответчика, а также такие обстоятельства, как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, длительность нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница» г. Коврова с 01. 10.2015 по <дата> и в ГБУЗВО «Областная клиническая больница» г. Владимира с <дата> по <дата>. То что, истец испытывал физическую боль, как в момент совершения в отношении него противоправных действий, так и в последующий период длительного лечения, характер, причиненных ему травм (двусторонний перелом нижней челюсти со смещение отломков), поведение ответчика, частично возместившего причиненный им вред в ходе судебного разбирательства, его возраст, является пенсионером, размер пенсии, которая составляет <данные изъяты> и семейное положение, проживает с супругой, также являющейся пенсионером.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение суд признает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ч.1 ст.56 и п.4 ст.61 ГПК РФ характер и размер материального вреда, причиненного преступлением, подлежит доказыванию в рамках гражданского дела на общих основаниях. В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. При анализе доказательств, представленных сторонами, суд руководствуется требованиями ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.     

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В подтверждение заявленных требований в части взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> за прием врача терапевта, рентгенографии, прохождение анализов истцом в материалы дела представлены договоры, кассовые чеки.

Однако, как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности получения данных услуг на бесплатной основе, а также доказательств того, что фактически истец был лишен возможности получить такую помощь на бесплатной основе качественно и своевременно.

Оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кормилицына С. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Гущина В. А. в пользу Кормилицына С. А. в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Взыскать с Гущина В. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Н.В. Чикова    

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.