Решение по делу № 2-603/2013 ~ М-159/2013 от 01.01.2013

Дело № 2-603/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 07 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Смирновой И.С., Бобылевой В.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа незаконным, признании права на приватизацию,

установил:

Смирнова И.С. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Бобылевой В.С., <...> года рождения, обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании решения незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в обоснование требований указала, что в <...> году её матери П.Н., как работнику ОРСа «К» была предоставлена комната № .... в указанном доме, в <...> году истцу и её несовершеннолетней дочери Бобылевой В.С. было предоставлено спорное жилое помещение, куда они были вселены в установленном законом порядке. С <...> года истец проживает в указанной комнате, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, однако КУМИ администрации МОГО «Ухта» отказало истцу в заключении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордера, выданного до 01.03.2005 года, что незаконно и препятствует истцу и её дочери в реализации права на приватизацию.

Определением суда от 21 января 2013 года к участию в деле в качестве соистца привлечена несовершеннолетняя Бобылева Виктория Сергеевна.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрение дела, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не признал, в заключении договора социального найма жилого помещения истцу было отказано, поскольку Смирновой И.С. не был представлен документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Суд, с учётом мнения истцов и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, объяснений истцов следует, что спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью. В <...> году П.Н., как работнику ОРСа «К» на законном основании была предоставлена комната № .... в указанном доме, что подтверждается решением Ухтинского городского суда от <...> года по делу № ..... В которой проживала и истец Смирнова И.С. Однако в <...> году истцу Смирновой И.С. была предоставлена спорная комната, куда она была вселена в установленном законом порядке, то есть с соблюдением процедуры регистрационного учета граждан, с <...> года. Дочь Смирновой И.С. истец Бобылева В.С. вселена к матери с <...> года, истцы проживают в указанной комнате на законных основаниях, что сторонами не оспаривается и в связи с этим сомнений у суда не вызывает. Таким образом, в силу указанной выше нормы закона истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, право пользования спорным жилым помещением истцами ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения ответчика, выраженного в ответе Смирновой И.С. от <...> года № .... об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, и заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма и доказательств того, что оно не подлежит приватизации, в том числе истцами, в материалы дела не представлено, требование истцов о признании за ними права на приватизацию жилого помещения также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смирновой И.С., Бобылевой В.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... об отказе Смирновой И.С. в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Признать право Смирновой И.С., Бобылевой В.С. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12 февраля 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова