Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2013 ~ М-794/2013 от 10.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дранова Т.А. к УФМС России по Самарской области о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,

Установил:

Дранова Т.А. обратилась в суд с иском к УФМС России по Самарской области о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с приказом УВД г.Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на службу в органы внутренних дел РФ. С ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/сбыла откомандирована в УФМС России по Самарской области с оставлением в кадрах МВД для дальнейшего прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отделения по регистрационному учету населения ОУФМС России по Самарской области в Центральной районе г.Тольятти. Приказом УФМС России по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным во исполнение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании личного рапорта в соответствии с Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, истица уволена со службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника). Выслуга лет в календарном исчислении на день увольнения составила 18 лет 01 месяц 23 дня.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истице не произведены начисления и выплата денежной компенсации предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 140, 236 ТК РФ истица просила взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении в размере 1608,75 рублей по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также обязать ответчика надлежащим образом оформить и выдать дубликат трудовой книжки, поскольку в ней в нарушении Инструкции по ведению трудовых книжек не внесены записи о получении высшего образования. Кроме того, после увольнения она узнала о том, что Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она награждена медалью УФМС России «За службу» 2 степени, которую до настоящего времени ей не вручили, в связи с чем, просит обязать ответчика выдать указанную медаль и удостоверение к ней.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанностей выдать медаль УФМС России «За службу» 2 степени и удостоверение к ней, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные требования удовлетворены в добровольном порядке. В остальной части на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнила, что требования о выдаче дубликата трудовой книжки она связывает с тем, что оригинал трудовой книжки ей необходим для трудоустройства, а потому предоставить её для внесения недостающих записей не представляется для неё возможным.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не оспаривая размера компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 65688 рублей 30 копеек, пояснила, что данная компенсация согласно установленному порядку производится на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел РФ. Данный функции в настоящее время возложены на Федеральное государственное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области (далее ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области ). Справки из указанного учреждения на выплату денежной компенсации составлены ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанность по выплате денежной компенсации наступила только с момента поступления указанных справок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня увольнения истицы. УФМС самостоятельно такие начисления не производит. В настоящее время компенсация не выплачена ввиду отсутствия финансирования по указанной статье расходов. В связи с указанными обстоятельствами считает требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты и морального вреда необоснованными. Требования о выдаче дубликата трудовой книжки также считает незаконными, поскольку, по мнению представителя,- законных оснований для выдачи дубликата трудовой книжки, предусмотренных ТК РФ, не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда считает неподтвержденными.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности просила исключить ГУ МВД России по Самарской области из числа третьих лиц, поскольку расчет компенсации производит «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области, являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 1 "Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования", утвержденного Приказом МВД РФ N 8 от 06.03.2007 г., действовавшего на момент увольнения истицы, выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно согласно приложению N 2 к Приказу на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации следующим сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции: п.п. 1.2. Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, в установленном порядке прикомандированным к представительным органам государственной власти, органам государственного управления и организациям, а также назначенным представителями в иностранном государстве.

Согласно п. 7 "Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования" лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению N 2 к Приказу.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УВД г.Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ была принята на службу в органы внутренних дел РФ. С ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была откомандирована в УФМС России по Самарской области с оставлением в кадрах МВД для дальнейшего прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отделения по регистрационному учету населения ОУФМС России по Самарской области в Центральной районе г.Тольятти.

Приказом УФМС России по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным во исполнение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании личного рапорта в соответствии с Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, истица уволена со службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника).

В день увольнения ответчик не произвел с истицей расчет компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, нарушив срок выплаты расчета при увольнении, предусмотренный статьей 140 ТК РФ.

Указанные обстоятельства и размер компенсации представителем ответчика не оспариваются.

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования из федерального бюджета, как на причину нарушения сроков расчета при увольнении, не обоснованна, поскольку в соответствии с законом обязанность выплаты компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ возникает независимо от вины.

По расчету истца размер денежной компенсации составляет 1608,75 рублей. Данный расчет произведен с даты увольнения, что является неправильным, поскольку ответственность за просрочку выплаты наступает со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка по выплате <данные изъяты> составляет 140 дней, что с учетом применения ставки рефинансирования в размере 8,25 % в общей сумме составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Довод представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, является несостоятельным поскольку судом, бесспорно, установлены незаконные действия ответчика при задержке выплаты выходного пособия при увольнении истицы, которые привели к нарушению ее трудовых прав.

Истица при увольнении имела право на получение денежной компенсации за не выданные ей в период службы предметы вещевого имущества личного пользования и реализация данного права не должна ставиться в зависимость от того, что компетентными органами не разрешен вопрос о размерах и порядке его реализации.

Довод ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий не может быть принят во внимание, поскольку при нарушении трудовых прав работника моральный вред возмещается в силу прямого указания закона. Единственным обстоятельством, которое в данном случае должен установить суд – размер денежной компенсации морального вреда.

С учетом объема и характера, причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить заявленные требования о взыскании морального вреда до <данные изъяты>.

Требования истицы о выдаче дубликата трудовой книжки не подлежат удовлетворению, поскольку порядок оформления и выдачи дубликата трудовой книжки урегулирован в п.31-33 Правил, а также в п. 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России N 69 от 10.10.2003 года (далее - Инструкция). В соответствии с указанными нормами, дубликат трудовой книжки должен быть выдан работнику в случае утраты трудовой книжки. В дубликат вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Оригинал трудовой книжки выдан истице при увольнении. Необходимость в выдаче дубликата истица связывает с отсутствием в оригинале записей об образовании и невозможностью предоставления оригинала трудовой книжки ответчику для внесения указанных записей в связи с поиском новой работы. Однако данные доводы несостоятельны, поскольку Заполнение трудовой книжки или ее дубликата с нарушением установленных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 правил не является препятствием для трудоустройства работника к другому работодателю.

    В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дранова Т.А. к УФМС по Самарской области о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УФМС России по Самарской области в пользу Дранова Т.А. денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку выплаты в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Давыдова

.