Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-77/2013 от 27.02.2013

№ г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Афанасьева Павла Владимировича,

установил:

Из представленных материалов административного дела, следует, что дело об административном правонарушении, в отношении Афанасьева П.В. поступило в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в процессе подготовки дела к рассмотрению судья в числе иных вопросов решает вопрос о правильности составления протокола по делу об административном правонарушении и о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения. Закон не конкретизирует какие именно критерии должны быть использованы судьей для определения степени правильности составления процессуальных документов, однако очевидно, что в процессе проверки следует определить, соответствует ли данный документ тем требованиям, которые устанавливаются для него законом. При этом судья учитывает не только аспекты формально-содержательного характера, но и вопрос соответствия протокола его процессуальному значению.

Изучив представленные материалы судья приходит к выводу и о наличии неполноты представленных материалов.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, что и было обосновано сделано инспектором по административной практике. Однако ч.4 указанной нормы закона гласит, что до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Определение о назначении экспертизы в представленных материалах вообще отсутствует, в связи с чем не представляется возможным судить были ли должностным лицом при вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы выполнены указанные требования закона, что не может быть восполнено при рассмотрении административного дела.

В материалах дела имеется заключение эксперта, из которого следует, что была произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, 1965 года рождения, тогда как из представленных материалов следует, что потерпевшей является ФИО1, 1961 года рождения. Указанное несоответствие в ходе административного расследования устранено, в том числе путем опроса эксперта, истребования необходимых документов, не было.

Кроме того, статья 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» гласит, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются в том числе и фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели. При составлении протокола об административном правонарушении не только лицу привлекаемому к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а потерпевшему вручается под расписку и копия протокола об административном правонарушении.

В представленном протоколе об административном правонарушении <адрес> какие-либо сведения о свидетелях как и о разъяснении им и потерпевшей прав и обязанностей отсутствуют. Сведения о направлении и вручении потерпевшей копии протокола об административном правонарушении не представлены, что свидетельствует о неправильном составлении протокола и неполноте представленных материалов.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для правильного составления протокола, оформления материалов дела и устранения неполноты представленных материалов, а также последующего направления для рассмотрения в строгом соответствии с требованиями пункта 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», который предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение. К таким вопросам отнесен, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица, то есть вынесения определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд, поскольку в представленном административном материале имеется такое определение, однако последнее не подписано должностным лицом его принявшим.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Афанасьева Павла Владимировича - начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> для правильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Судья <адрес>

суда <адрес>        О.В. Шапошников