Решение по делу № 33-2751/2019 от 25.04.2019

Судья Белова А.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года № 33-2751/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ширяевской Е.С., Ермалюк А.П.,

при секретаре Ермолине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бураченко Т. Н. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления Бураченко Т. Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2015 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее ООО «Газпром трансгаз Ухта») к Бураченко Т.Н. о сносе жилого дома. На Бураченко Т.Н. возложена обязанность снести дом № 80, расположенный на земельном участке в деревне Родионцево, Спасского сельского поселения Вологодского района Вологодской области, принадлежащем Бураченко Т.Н., в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

22 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении Бураченко Т.Н.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июня 2017 года Бураченко Т.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21 декабря 2015 года на срок до 30 апреля 2018 года.

12 марта 2019 года Бураченко Т.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что является пенсионеркой и вдовой, размер пенсии составляет 10 650 рублей, возможность самостоятельно разобрать кирпичный дом или нанять работников отсутствует.

Заявитель Бураченко Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель взыскателя ООО «Газпром трансгаз Ухта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Бураченко Т.М. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление. Указывает, что по решению вопроса о сносе домов в деревне Родионцево создана рабочая группа, в которую входят представители ООО «Газпром трансгаз Ухта», судебных приставов, топливного управления, администрации района и области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и пояснений Бураченко Т.Н., она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 10 650 рублей, помощь ей никто не оказывает. Данные обстоятельства явно свидетельствуют о затруднительном материальном положении ответчика и, как следствие, финансовых трудностях при исполнении решения суда.

В данном конкретном случае и при указанных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать наступлению в будущем обстоятельств (сбор достаточных средств), способствующих исполнению судебного решения.

Кроме того, истцом предложено обсудить вопрос об исполнении решения суда его силами и за его счет, в связи с чем предоставление отсрочки может способствовать сохранению баланса интересов сторон, при котором решение суда может быть исполнено в кратчайшие сроки силами истца, а с другой стороны сохранит право ответчика на достойное существование.

Письмом заместителя Губернатора Вологодской области Тушинова В.В. на коллективное обращение дачников д. Родионцево Вологодского района дан ответ, в соответствии с которым срок безопасной эксплуатации газопровода-отвода к ГРС Вологда согласно заключению экспертизы промышленной безопасности (№ 19-ТУ-00057-2013) установлен до 2022 года включительно. В отношении информации о проекте реконструкции газопровода-отвода Грязовец-Вологда Грязовецкое ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» сообщено об отсутствии планов на выполнение данных мероприятий и изменение параметров газопровода-отвода к ГРС Вологда (давление и диаметр), характеризующих класс магистрального газопровода.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным заявление Бураченко Т.Н. удовлетворить, предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года отменить.

Заявление Бураченко Т. Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Бураченко Т. Н. отсрочку исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2015 года на срок до 31 декабря 2019 года.

Председательствующий

Судьи: