Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-302/2013 ~ М-340/2013 от 01.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием ответчиков Тюликовой Г.С. и Шараповой Л.Б.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 22 ноября 2013 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Тюликовой Г.С. и Шараповой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к Тюликовой Г.С. и Шараповой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее – КПК «Поддержка») в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Тюликовой Г.С. договор займа № на выдачу займа, в котором говорится об уплате повышенных процентов за просрочку (пени), процентов по займу, основной суммы займа, а также издержек по принудительному взысканию.

Согласно договору кооператив предоставил заемщику Тюликовой Г.С. заем в размере <данные изъяты>) рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года). Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику возвратных платежей, уплачивая при этом проценты в размере 1,417% в месяц фиксировано, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 80% годовых за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Ответчик Тюликова Г.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ произвела восемь погашений. Последний платеж в виде пени за просроченную задолженность был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Заемщику Тюликовой Г.С. и поручителю Шараповой Л.Б. специалисты КПК «Поддержка» неоднократно звонили по вопросу погашения задолженности.

На предупреждение ответчик Тюликова Г.С. и поручитель Шарапова Л.Б. не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали.

Обязательства перед КПК «Поддержка» заемщиком Тюликовой Г.С. не выполнены. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврата займа между Тюликовой Г.С. и КПК «Поддержка» не заключались.

Задолженность ответчика Тюликовой Г.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основная сумма займа – <данные изъяты> руб.,

проценты по займу – <данные изъяты>.,

повышенные проценты за просрочку (пени) – <данные изъяты>.,

всего – <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, КПК «Поддержка» просит взыскать с заемщика Тюликовой Г.С. и поручителя Шараповой Л.Б. солидарно: общую задолженность, включая повышенные проценты за просрочку (пени), проценты по займу, сумму основного долга по займу – <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец КПК «Поддержка», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюликова Г.С. в судебном заседании иск признала и суду пояснила, что она действительно взяла кредит в КПК «Поддержка» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на срок 2 года.

Своевременно не имела возможности вносить ежемесячные платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Ответчик Шарапова Л.Б. иск не признала и суду пояснила, что полагает, что долг должна выплачивать ответчик Тюликова Г.С., как основной заёмщик.

Ответчик Шарапова Л.Б. так же пояснила, что по просьбе Тюликовой Г.С. выступила поручителем в договоре займа между КПК «Поддержка» и Тюликовой Г.С., которая обязалась погашать заем. Она (Шарапова Л.Б.) неоднократно звонила Тюликовой Г.С. с требованиями погашать долг своевременно, на что Тюликова Г.С. ей сообщила, что она вносила платежи в <данные изъяты> по договору займа.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Тюликовой Г.С. и Шараповой Л.Б., суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу нормативных положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего кодекса.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тюликова Г.С. просит принять её в КПК «Поддержка».

Факт заключения между КПК «Поддержка» и Тюликовой Г.С. договора займа на общую сумму <данные изъяты>, подтверждается заявлением Тюликовой Г.С. на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Шарапова Л.Б. обязуется перед займодавцем (КПК «Поддержка») отвечать за исполнение обязательства заемщиком Тюликовой Г.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность поручителя и Заемщика предусмотрена пунктом 1.4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному выше договору займа КПК «Поддержка» предоставил заемщику Тюликовой Г.С. заем в размере <данные изъяты> на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику возвратных платежей, уплачивая при этом проценты в размере 1,417% в месяц фиксировано, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 80% годовых за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора займа).

При оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Тюликова Г.С. выразила свое согласие на указанные условия, что подтверждается её подписью в договоре.

Шарапова Л.Б. с условиями договора займа № и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, что подтверждается её подписями на указанных договорах.

Согласно графику возвратных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж Тюликовой Г.С. должен составлять <данные изъяты>

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи ответчику Тюликовой Г.С. займа в сумме <данные изъяты>.

Из лицевого счета заёмщика Тюликовой Г.С. следует, что ответчик в указанные в договоре сроки не погасил задолженность по основному долгу.

Согласно расчёту исковой суммы ДД.ММ.ГГГГ Тюликовой Г.С. внесен последний платеж в размере <данные изъяты> в виде пени за просроченную задолженность.

Сумма задолженности Тюликовой Г.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом иска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные истцом расходы, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, с ответчиков Тюликовой Г.С. и Шараповой Л.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Тюликовой Г.С. и Шараповой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тюликовой Г.С. и Шараповой Л.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в солидарном порядке общую задолженность, включая повышенные проценты за просрочку (пени), проценты по займу, сумму основного долга по займу, в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тюликовой Г.С. и Шараповой Л.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях - по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова