Решение по делу № 1-107/2019 от 15.07.2019

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

    12 сентября2019 года    <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ФИО4 РеспубликиАбдулхалимов М.И.,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8,

защитника КА ЧР «Низам» АбдулаеваБ.А.

подсудимого ДадаеваА.А,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженцас.Самашки<адрес> ЧИАССР, со среднимобразованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, несудимого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО4,Ачхой-Мартановский,<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в арендуемом им помещении, используемомкак лакокрасочный цех по ремонту легковых автомобилей, расположенном по адресу: ФИО4, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный»,путем его незаконного отбора из внутрипоселкового газопровода, проложенного примерно в 16метрах от лакокрасочного цеха по ремонту легковых автомобилей по <адрес> ФИО4 Республики, с целью извлечения собственной выгоды, а именно для использования похищаемого газа в коммерческих целях - для обогрева помещения лакокрасочного цеха по ремонту легковых автомобилей, не имея соответствующего договора, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», на поставку природного газа.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у внутрипоселкового газопровода, проложенного примерно в 16 метрах от лакокрасочного цеха по ремонту легковых автомобилей, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в лакокрасочный цех по ремонту легковых автомобилей по вышеуказанному адресу, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставка газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с помощью кусачек по металлу, в нарушение правил технической безопасности, для поддержания работоспособности указанного коммерческого объекта, скрытно, от посторонних лиц, осуществил несанкционированное подключение к сети внутрипоселкового газопровода среднего давления, сорвавс вентиля газопровода пломбу в виде бумажного листа с печатью, обернутой сверху липкой лентой «скотч», установленную в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» <адрес>.

        После этого ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», действуя из корыстных побуждений, в помещении лакокрасочного цеха по ремонту легковых автомобилей, взял полипропиленовую трубу диаметром 20 мм., длиной 8,4 метров, один конец которой подсоединил с помощью металлической гайки к газопроводу, закрепив алюминиевым хомутом, ко второму концу полипропиленовой трубы подсоединил резиновый шланг диаметром 11 мм.и длиной 18,6 метров.Далее ФИО2резиновый шланг протянул по земле в помещение лакокрасочного цеха по ремонту легковых автомобилей и подсоединил к нему инфракрасную газовую горелку «Звездочка», с целью обогрева помещения лакокрасочного цеха по ремонту легковых автомобилей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - природного газа, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор природного газа из уличного газопровода, расположенного примерно в 16 метрах от помещения лакокрасочного цеха по ремонту легковых автомобилейпо <адрес> ФИО4 Республики, расходуя похищенный природный газ с помощью вышеуказанной инфракрасной газовой горелки для обогрева коммерческого объекта – арендуемого им помещения лакокрасочного цеха по ремонту легковых автомобилей, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, то есть совершил тайное хищение из внутрипоселкого газопровода природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 13 922 рубля 45 копеек.

    На стадии предварительного следствия ФИО2 полностью признала свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и заявил ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

В судебном заседании ФИО2, в присутствии защитника показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании следствия, и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО2 также пояснил, что он искренне раскаивается и сожалеет о содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Извещенный надлежащим образом представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя потерпевшего поступила телефонограмма, в которой он пояснил, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, поскольку последний добровольно возместил, причиненный преступлением имущественный ущерб.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителяи представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 статьи 316 УПК России описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд полагает, что именно подсудимый ФИО2 совершил инкриминированное ему преступление, и он подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерациикража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории тяжким, личность подсудимого, который, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетних детей, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

Наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд признает как обстоятельства смягчающее наказание подсудимому.

Полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б»части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2, наказание считать условным с испытательным срокомна 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

акт о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружения самовольного подключения и незаконного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, акт о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружения самовольного подключения и незаконного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, акт о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у представителя потерпевшегооставить у него же;

газовая горелка марки «Звездочка», фрагмент белой пропиленовой трубы и фрагмент прорезиненного шланга, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО4 Республики, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу -ДадаевуА.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО4 Республики через Ачхой-Мартановский районный суд ФИО4 Республики в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Судья    М.И. ФИО6

    Копия верна

    Судья    М.И. ФИО6