Определение по делу № 22-1456/2012 от 15.03.2012

....

Судья-докладчик Казакова Т.В. дело № 22-..../12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                  3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей: Казаковой Т.В., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Муравьевой О.А.,

c участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области

Жертаковой В.А.,

адвоката Скуй Е.М.,

осужденного Шоболова Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сергеева Д.М. в интересах осужденного Шоболова Т.С. на приговор .... районного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года, которым

Шоболов Трофим Степанович, родившийся 17 февраля 1984 года в с.Оса Осинского района Иркутской области, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении 1 ребёнка, не работающий, проживавший по адресу: ул.Солнечная 24-1, с.Оса Осинского района Иркутской области, ранее судимый:

04.03.2011г. приговором мирового судьи судебного участка № .... .... Иркутской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 %, условно с испытательным сроком на 1 год.

-осужден:

по п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Шоболову Т.С. по приговору мирового судьи судебного участка № .... .... от 4.03.2011г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Шоболову Т.С. частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... .... района Иркутской области 4.03.2011г., окончательно Шоболову Т.С. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2012 года.

Этим же приговором осужден Шоболов А.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Казаковой Т.В., осужденного Шоболова Т.С. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертакову В.А., возражавшую доводам кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шоболов Т.С. осужден за совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 26 октября 2011 года в с..... района Иркутской области при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Этим же приговором осужден Шоболов А.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

В кассационной жалобе адвокат Сергеев Д.М. в интересах осужденного Шоболова Т.С. не согласен с назначенным наказанием Шоболову Т.С., считая его несправедливым. Указывает, что суд в качестве смягчающего обстоятельства не учёл наличие высшего профессионального образования. Считает, что поскольку Шоболов Т.С. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, приговор мирового судьи при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств мог исполняться самостоятельно, так как на иждивении имеется малолетний ребёнок.

Кроме того, считает, что в приговоре суда не обсуждена возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. Указывает, что активное способствование раскрытию преступления и все смягчающие обстоятельства могли быть признаны исключительными, поскольку существенно снижают степень общественной опасности совершенного Шоболовым Т.С. преступления. Также в приговоре не отражено мнение потерпевшего Гаханова, который просил не лишать свободы Шоболова Т.С. и применить ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить Шоболову Т.С. условную меру наказания, а приговор мирового судьи судебного участка № .... от 4.03.2011г. исполнять самостоятельно.

Возражая на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Балдыханова К.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шоболова Т.С., возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований, для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ проверил основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Вопрос о назначении наказания Шоболову Т.С. решен судом правильно, в полном соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ. Судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шоболовым Т.С. преступления, данные о его личности, удовлетворительный характеризующий материал. Кроме того, наряду с указанными обстоятельствами, судом были установлены и учтены смягчающие наказание Шоболова Т.С. обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего сына, положительная характеристика от и.о. начальника .... УИИ. Вместе с тем, судом правильно учтено и то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу Шоболов Т.С. совершил в период условного осуждения по приговору от 4.03.2011г.

Назначая наказание, суд в приговоре обсудил вопрос о возможности применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, и с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, не нашел законных оснований для их применения.

В приговоре суд первой инстанции подробно аргументировал свои выводы о возможности исправления Шоболова Т.С. только в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, назначенное Шоболову Т.С. наказание по виду и размеру является справедливым.

Довод жалобы адвоката о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие высшего образования, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку само по себе наличие высшего образования не является безусловным основанием для изменения приговора в части наказания.

Что касается доводов жалобы о не применении ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений, то они являются необоснованными. Шоболов Т.С. осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не найдено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения приговора, как об ставит вопрос адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Однако приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом требований ст. 9 УК РФ.

Квалифицируя действия осужденного в редакции закона Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд не учел, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Поскольку новый закон не улучшает положение осужденного его применение не основано на положениях материального права, и действия Шоболова Т.С. подлежат квалификации в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

Судебная коллегия находит обоснованным довод Шоболова Т.С., заявленный в заседании суда кассационной инстанции о неправильном указании в описательно-мотивировочной части приговора на проживание Шоболова Т.С. в незарегистрированном браке, ввиду несоответствия указанного обстоятельства исследованным судом характеризующим материалам.

Внесенные изменения не влияют на вид и размер назначенного судом наказания, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор .... районного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года в отношении Шоболова Трофима Степановича изменить-

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на проживание Шоболова Т.С. в незарегистрированном браке;

действия Шоболова Т.С. квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сергеева Д.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Кастрикин.

Судьи: Т.В.Казакова

Н.Ф.Колпаченко.

....