Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6180/2019 ~ М-5743/2019 от 07.08.2019

Дело № 2а-6180/2019

УИД 10RS0011-01-2019-007575-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием представителя административного истца Бабаевой К.А., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Комягина А.Б.,

помощника прокурора г. Петрозаводска Варфоломеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к Комягину Андрею Борисовичу об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комягину А.Б. об установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по тем основаниям, что административный ответчик, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2012 г., которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, отягчающим обстоятельством установлен рецидив преступлений, в течение 2018-2019 гг. трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Бабаева К.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Комягин А.Б. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2012 г. Комягин А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2012 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 г., Комягин А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, с учетом вышеуказанного приговора от 26 марта 2012 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строго режима, отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений.

21 апреля 2015 г. административный ответчик фактически освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 2 месяца 29 дней по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2015 г.

Административный ответчик привлекался к административной ответственности постановлениями от 27 сентября 2018 г. за совершение 23 сентября 2018 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; от 20 марта 2019 г. за совершение 13 марта 2019 г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; от 14 марта 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, притом, что сроки их обжалования истекли. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1, главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со статьей 6 Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом в силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решая вопрос о достаточности указанных выше административных правонарушений для установления административного надзора в свете разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд учитывает, что основанием для привлечения административного ответчика к административной ответственности явились три самостоятельных противоправных действия, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица.

При этом ни по одному из указанных административных правонарушений не истек установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Оценивая всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных постановлениями от 27 сентября 2018 г., 20 марта 2019 г., 14 марта 2019 г., иные сведения, характеризующие личность административного ответчика, имея ввиду разъяснения, содержащиеся в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом принимаются во внимание положения статей 2 и 4 Федерального закона, разъяснения, данные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», фактические обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, а также его поведение после отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, факт привлечения к административной ответственности по статьям 20.20, 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, истекший после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления предложенного административным истцом ограничения в виде одной обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. С учетом изложенного, суд находит обоснованным установление административного надзора сроком на 1 год.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Комягина А. Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении Комягина А. Б. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Комягина А. Б. в виде обязательной явки 1 (Один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2019 г.

Последний день подачи апелляционной жалобы 19 августа 2019 г.