Решение по делу № 12-235/2017 от 30.10.2017

Дело №12-235/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2017г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «Промышленная компания «Кварц» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора от 20.10.2017г.

установил:

Директор ООО «Промышленная компания «Кварц» Кужиков А.А. обратился с жалобой на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора от 20.10.2017г. о назначении обществу административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что жалобы на постановления должностных лиц государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, юрисдикция которых распространяется на всю территорию Забайкальского края подлежат рассмотрению судьями по месту совершения административного правонарушения.

Из представленного административного материала видно, что оспариваемое постановление принято государственным инспектором Управления Росприроднадзора.

Жалоба подана в Читинский районный суд, поскольку ООО«Промышленная компания «Кварц» находится в Читинском районе, с.Новотроицк, правонарушение совершено на территории Читинского района.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Промышленная компания «Кварц» следует, что по делу проведено административное расследование на основании определения госинспектора от 08.09.2017г., в котором изложены основания для проведения расследования: необходимость направления запроса в ООО ООО«Промышленная компания «Кварц» о предоставлении недостающих сведений, проведения осмотра участков работ на р. Кручина и отбора проб сточных вод и природных воды из р.Кручина, получения и анализа результатов проб. Как видно из материалов дела были проведены испытания вод в ФГБУ « Центр лабораторного анализа и технических измерений по СФО».

При таких обстоятельствах жалоба на данное постановление должна подаваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование в Центральный районный суд г.Читы.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что жалоба не подсудна Читинскому районному суду, судья считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу директора ООО «Промышленная компания «Кварц» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора от 20.10.2017г. передать на рассмотрение Центрального районного суда г.Читы.

Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Забайкальский краевой суд.

Судья:                                                Д.Б. Санданова