Постановление по делу № 5-467/2015 от 23.03.2015

Дело № 5-467/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           22 апреля 2015 года                                                                                                г. Симферополь

          Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в судебном заседании г. Симферополе (ул. Турецкая, 21) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> – <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник вину в предъявленном правонарушении не признали, считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствуют нормам действующего законодательства, содержат заведомо ложные сведения, ФИО1 был абсолютно трезв, адекватен и не нарушал ПДД РФ. Пояснили, что после остановки транспортного средства под его управлением сотрудники ГИБДД ему не представившись, не разъяснив ему его прав, обвинили его в том, что он неправильно припарковался. После этого обвинили его в том, что он якобы управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему заплатить 30000 руб. за освобождение от ответственности. После получения отказа, предложили выйти из автомобиля для прохождения освидетельствования с помощью алкотеста. При понятых он трижды прошел освидетельствование при помощи алкотеста, который не показал наличия алкоголя в организме. Несмотря на это, составили протокол об административном правонарушении, в котором указали, что от прохождения освидетельствования он отказался. После этого сотрудники ДПС дали понятым подписать незаполненные протоколы, которые даже не находились рядом, и не могли соответственно подтвердить, что он отказался от прохождения освидетельствования. После этого он позвонил в службу доверия, которая указана на патрульном автомобиле, рассказал о данном факте, однако на его телефонный звонок никто не отреагировал и не приехал. Считает, что документы, предоставленные суду недостаточны, составлены с нарушением закона, в них отсутствуют доказательства совершения им данного правонарушения.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая: протокол об административном правонарушении, в котором указано на то, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил требования о прохождении освидетельствования (л.д. 2); видеозапись обстоятельств события (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством, был в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5). Правильность и достоверность указанных протоколов удостоверены подписями понятых ФИО4 и ФИО3, их письменными объяснениями, видевших как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем они подписали составленные сотрудником ГИБДД документы (л.д. 2-5), а также дали письменные объяснения (л.д.6-7).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав на то, что в его присутствии гражданин ФИО1, согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, который при нем был вскрыт из заводской упаковки, попытался осуществить 3 попытки продува, но из-за того, что дул неправильно, аппарат не давал результата, на табло высвечивалась надпись: «недостаточно воздуха», на предложение инспектора проехать в наркологический диспансер отказался. Находясь рядом со ФИО1, он чувствовал запах алкоголя, исходивший от него.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор ГИБДД ФИО5, составлявший протокол, и ФИО6, являющийся инспектором дорожно-патрульной службы, находившийся на службе вместе с инспектором ФИО5, и вписанный в протокол в качестве свидетеля, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснили, что ФИО1 осуществлял попытки продутия алкотеста с недостаточным количеством воздуха, тем самым препятствовал прохождению им освидетельствования, на предложение пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, отказался. При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона ФИО1 были зачитаны его права.

Свидетель защиты ФИО7 в судебном заседании показал, что обстоятельств, предшествующих составлению протокола с участием ФИО1 он не видел, по просьбе ФИО1 подвозил его за эвакуатором, а затем домой. За все время движения признаков алкогольного опьянения он у ФИО1 не наблюдал, человек был абсолютно адекватный.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Представленные доказательства суд оценивает на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Показания свидетеля защиты относительно отсутствия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения не могут служить доказательством отсутствия правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того установление наличия оснований предполагать, что лицо находится в состоянии опьянения производится должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье людей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить наказание, которое будет справедливым и достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.3, ч.1 ст.12.26, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 9 месяцев, путем изъятия водительского удостоверения.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: в Отделении по Республике Крым Центрального Банка р/с № 40101810335100010001, Получатель – УФК (ОМВД России по г. Симферополю), л/с 04751А92590, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, код дохода 18811630020016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым черезЦентральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                            Федоренко Э.Р.