Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2019 ~ М-705/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-715/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001062-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2019 года                                     г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Колесовой А.А., Колесову О.И. о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 05.09.2011 заключило с созаемщиками Колесовой А.А. и Колесовым О.И. кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 215 000 руб. под 12,15% годовых на приобретение объектов недвижимости (земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, и жилого дома общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>). Исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору от 05.09.2011 № обеспечено залогом, установленным в отношении названных объектов недвижимости. Банк свои обязательства по договору исполнил, в то время как созаемщики неоднократно допускали нарушение принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 30.06.2019 по 13.09.2019 по кредитному договору от 05.09.2011 № образовалась задолженность в общем размере 588 770 руб. 47 коп., из них 446 219 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 142 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 125 409 руб. 06 коп. – неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор от 05.09.2011 №, солидарно взыскать с ответчиков задолженность в названном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 496 000 руб. (определена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной по результатам независимой оценки), определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать в его пользу расходы на проведение оценки имущества в размере 1 035 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 087 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Колесова А.А. и Колесов О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк и созаемщики Колесова А.А. и Колесов О.И. заключили кредитный договор от 05.09.2011 №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 215 000 руб. на 120 месяцев под 12,15% годовых на приобретение объектов недвижимости (земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, и жилого дома общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>).

В обеспечение исполнения кредитного договора сторонами заключен договор залога в отношении названных выше объектов недвижимости, банком и заемщиком 05.09.2011 оформлена закладная. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 13.09.2011.

Созаемщики Колесова А.А. и Колесов О.И. приняли на себя солидарную ответственность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчикам, которые надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняют.

В силу пункта 5.3.4 кредитного договора от 05.09.2011 № банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, за период с 30.06.2019 по 13.09.2019 по кредитному договору от 05.09.2011 № образовалась задолженность в общем размере 588 770 руб. 47 коп., из них 446 219 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 142 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 125 409 руб. 06 коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

13.08.2019 Колесовой А.А. и Колесову О.И. направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые добровольно ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по договору нашел свое подтверждение, требование истца о расторжении договора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на момент принятия решения суда не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценочная стоимость имущества была определена сторонами при подписании закладной от 05.09.2011 в размере 1 500 000 руб.

Рыночная стоимость заложенного имущества определена банком по результатам независимой оценки, проведенной в ходе подготовки рассматриваемого искового заявления, в общем размере 620 000 руб., из них рыночная стоимость земельного участка – 234 000 руб., жилого дома – 386 000 руб.

Колесова А.А. и Колесов О.И. участия в судебном заседании не принимали, возражений относительно стоимости заложенного имущества, определенной банком, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения стоимость объектов недвижимости, указанную в исковом заявлении как наиболее актуальную и соответствующую интересам сторон.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению как 620 000 руб. х 80%, что составляет 496 000 руб.

Способ продажи, испрашиваемый истцом, требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соответствует.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Колесовой А.А. и Колесова О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.09.2011 № за период с 30.06.2019 по 13.09.2019 в общем размере 588 770 руб. 47 коп., из них 446 219 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 142 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 125 409 руб. 06 коп. – неустойка.

    Расторгнуть кредитный договор от 05.09.2011 №.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, и жилой дом общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 496 000 руб.

    Взыскать солидарно с Колесовой А.А. и Колесова О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 087 руб. 70 коп., расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 1 035 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                        М.Л. Свинкина