Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1912/2019 (33-47897/2018;) от 06.12.2018

Судья Немчинов Ю.А. Дело № 33-1912/2019 (33-47897/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берзеговой Светланы Шумафовны к ООО АПФ «Добрая Елена» об увольнении, обязании совершения действий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ООО АПФ «Добрая Елена» по доверенности Кулагина Александра Александровича на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берзегова С.Ш. обратилась в суд с иском к ООО АПФ «Добрая Елена», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая Елена» внести запись в ее трудовую книжку об увольнении; взыскать заработную плату за период с 15 октября 2014 года до момента увольнения в размере 502 335 руб., компенсацию морального вреда в размере 502 335 руб.; обязать конкурсного управляющего произвести выплаты за неё в пенсионный фонд и налоговые органы за период с 15 октября 2014 года из расчета минимального размера оплаты труда.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. На конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая Елена» возложена обязанность внести в трудовую книжку Берзеговой С.Ш. запись об увольнении с 20 сентября 2018 года по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С ООО АПФ «Добрая Елена» в пользу Берзеговой С.Ш. взыскана заработная плата за период с 20 сентября 2015 года по 20 сентября 2018 года в размере 259754,40 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. На конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая Елена» возложена обязанность произвести начисления и выплаты за работника Берзегову С.Ш. в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы за период с 20 сентября 2015 года по 20 сентября 2018 года из расчета минимального размера оплаты труда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО АПФ «Добрая Елена» по доверенности Кулагин А.А. просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное; принять по делу новое, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается, что наличие трудовых отношений между сторонами достоверно не установлено, поскольку соответствующие документы конкурсному управляющему не передавались и не представлялись, трудовая книжка в нарушение требований действующего законодательства длительное время находится у истицы.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО АПФ «Добрая Елена» по доверенности Кулагин А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Истица Берзегова С.Ш. и ее представитель на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зехов А.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене или изменению в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1-4 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2014 года ООО АПФ «Добрая Елена» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Геворгян А.Ж.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2015 года Геворгян А.Ж. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая Елена». Конкурсным управляющим ООО АПФ «Добрая Елена» утверждена Воронина О.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Берзегова С.Ш. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записью в трудовой книжке и копией приказа, однако при введении процедуры банкротства конкурсным управляющим не принято решение об увольнении, т.е. нарушены права Берзеговой С.Ш.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в обоснование заявленных исковых требований трудовая книжка серии АТ-1 №3954075 от 30 сентября 1983 года содержит запись о том, что Берзегова С.Ш. переведена в ООО «Добрая Елена» (приказ №18-к от 31 марта 2006 года), а 03 апреля 2006 года «принята переводом зам. директора» (приказ №21-к от 03 апреля 2006 года) (л.д. 8).

Суду также предоставлена копия приказа ООО АПФ «Добрая Елена» от 06 сентября 2016 года №1, из которого следует, что на основании протокола №3 общего собрания учредителей Гаврилов А.В. приступил к исполнению должности директора ООО АПФ «Добрая Елена» и назначил Берзегову С.Ш. на должность финансового директора учредителя общества (л.д. 9).

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии по гражданским делам не представлены иные документы, подтверждающие трудоустройство истицы: приказ о принятии на работу, приказ о переводе, подтверждение ознакомления работника с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью работника. В трудовую книжку также не внесена запись о принятии истицы на работу на должность финансового директора учредителя общества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления, а функции указанных органов осуществляет конкурсный управляющий. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 126 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководителем ООО АПФ «Добрая Елена» Гавриловым А.В. исполнена не была, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист серии ФС №005083700, выданный 11 сентября 2015 года, направлен на исполнение в Мостовской отдел ФССП, 16 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство.

Документация передана конкурсному управляющему представителем Гаврилова А.В. - Берзеговой С.Ш. при содействии Арбитражного суда в судебном заседании от 28 сентября 2015 года по акту, согласно которому переданы учредительные документы, печати и штампы (л.д.39).

Бухгалтерская отчетность, первичная документация по сделкам должника конкурсному управляющему передана не была. Заявитель указал, что иная, помимо переданной, документация у бывшего руководителя отсутствует, в том числе не имелось ее и на момент введения в отношении должника процедуры банкротства.

Частью 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, по общим правилам, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовая книжка истицы должна была находиться у работодателя ООО АПФ «Добрая Елена», а в дальнейшем подлежала передаче конкурсному управляющему в рамках процедуры банкротства предприятия.

По каким причинам трудовая книжка длительный период времени находилась у Берзеговой С.Ш., которая в установленном порядке 28 сентября 2015 года по акту конкурсному управляющему ее не передала, и с указанного момента до 14 февраля 2018 года в суд с исковыми требованиями не обращалась, истица пояснить судебной коллегии не смогла.

Несмотря на занимаемую руководящую должность в предприятии, Берзегова С.Ш. не смогла пояснить местонахождение кадровых документов за период с 2006 года, а также разночтения в записи трудовой книжки и содержании копии приказа от 06 сентября 2006 года №1.

Согласно ответу государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации в Мостовском районе Краснодарского края от 13 июня 2018 года №09-128 ООО АПФ «Добрая Елена» отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и индивидуальные сведения по застрахованным лицам за запрашиваемый период (01 января 2006 года по 01 января 2015 года) не предоставляло (л.д. 38).

В ходе судебного заседания стороны не отрицали, что истица состоит в близких отношениях с Гавриловым А.В., являвшимся в 2006 году (дата вынесения приказа от 06 сентября 2006 года №1) директором ООО АПФ «Добрая Елена». Так, 29 июня 2010 года между ООО АПФ «Добрая Елена», в лице Гаврилова А.В., с одной стороны и Берзеговой С.Ш., действовавшей в интересах своих несовершеннолетних детей Гаврилова А.А. и Гавриловой Б.А. (дети Гаврилова А.В.), с другой стороны, заключен договор о передаче имущества и имущественных прав и дополнительное соглашение № 3 к нему от 29 июня 2010 года. Согласно условиям данного договора все имущество (движимое и недвижимое), а также право аренды земельных участков, были переданы Гаврилову А.А. и Гавриловой Б.А.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, и анализа представленных доказательств в соответствии с положениями статей 12, 56 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между ООО АПФ «Добрая Елена» и Берзеговой С.Ш. не представлено, а обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование доводов иска, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей в ООО АПФ «Добрая Елена» в должности финансового директора учредителя.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив доводы сторон, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает необходимым решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Берзеговой С.Ш. к ООО АПФ «Добрая Елена» об увольнении, обязании совершения действий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ООО АПФ «Добрая Елена» по доверенности Кулагина Александра Александровича удовлетворить.

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Берзеговой Светланы Шумафовны к ООО АПФ «Добрая Елена» об увольнении, обязании совершения действий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: