Решение по делу № 2-156/2013 (2-2697/2012;) ~ М-2796/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-156/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодиной Е.В., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Будиловичу Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее – ОАО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском к Будиловичу А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 517 273 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 372 рублей 73 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней (<адрес>) 22 марта 2012 года, с установлением начальной продажной стоимости на основании п. 16.11 кредитного договора на день вынесения судебного решения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Будиловичем А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора банк на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности предоставил заемщику денежные средства в сумме 509 421 рубля 25 копеек на приобретение автотранспортного средства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель № государственный регистрационный знак №, ПТС № выдан Центральной акцизной таможней (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Согласно пункту 16.1 договора, указанное автотранспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из договора.

Согласно пункту 6.5 договора предмет залога остается у заемщика и находится по адресу: г. Саратов, переулок Узенький, д. 21. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, до 30 июня 2017 года, под 16,25% годовых. Дата ежемесячного погашения - 30 число текущего месяца.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, 04 июня 2012 года сумма кредита в размере 509 421 рубля 25 копеек была перечислена на текущий счет заемщика №, открытого в соответствии с п. 10 договора и указанного в п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, в нарушение указанного информационного графика платежей заемщик неоднократно (более трех раз) нарушил (просрочил) условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств (п.п. 15.4., 15.5. договора). В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

По состоянию на 03 декабря 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 517 273 рубля 54 копейки и включает в себя: задолженность по уплате основного долга 498 231 рубль 33 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18 238 рублей 58 копеек, неустойка/пени за неисполнение обязательств по договору 803 рубля 63 копейки.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 16.8 договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 16.11 договора, в соответствии с которым «...начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать указанной в пункте 6.5. договора оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5%; за второй месяц - на 3%; за каждый последующий месяц - на 1,5%. В соответствии с данными условиями, начальная продажная цена заложенного имущества на дату подачи иска составляет 483 875 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Меткомбанк» и ответчиком; взыскать с ответчика Будиловича А.И. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 273 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 372 рублей 73 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель № государственный регистрационный знак №, ПТС № выдан Центральной акцизной таможней (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости на основании п. 16.11 кредитного договора на день вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Светкин Д.А. поддержал исковые требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Будилович А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении слушания дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Будиловичем А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства (л.д. 36-45).

В соответствии с условиями договора банк на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности предоставил заемщику денежные средства в сумме 509 421 рубля 25 копеек на приобретение автотранспортного средства: легковой автомобиль марки Opel Corsa, VIN № цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель № государственный регистрационный знак №, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Согласно пункту 16.1 договора, указанное автотранспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из договора.

Согласно пункту 6.5 договора предмет залога остается у заемщика и находится по адресу: <адрес>, переулок Узенький, <адрес>. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,25% годовых. Дата ежемесячного погашения - 30 число текущего месяца.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 509 421 рубля 25 копеек была перечислена на текущий счет заемщика №, открытого в соответствии с п. 10 договора и указанного в п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, в нарушение указанного информационного графика платежей заемщик неоднократно (более трех раз) нарушил (просрочил) условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств (п.п. 15.4., 15.5. договора). В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако ответчик перестал и по состоянию на 03 декабря 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 517 273 рубля 54 копейки и включает в себя: задолженность по уплате основного долга 498 231 рубль 33 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18 238 рублей 58 копеек, неустойка/пени за неисполнение обязательств по договору 803 рубля 63 копейки.

Расчет размера задолженности, представленный истцом является правильным, он произведен в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Будилович А.И. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 273 рублей 54 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга 498 231 рубль 33 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18 238 рублей 58 копеек, неустойка/пени за неисполнение обязательств по договору 803 рубля 63 копейки.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 16.1 договора Будилович А.И. передал в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, легковой автомобиль марки Opel Corsa, VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель № № государственный регистрационный знак №, ПТС № выдан Центральной акцизной таможней (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.5 договора предмет залога остался у заемщика.

Согласно п. 16.8 договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу п. 16.11 если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5 договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации за первый месяц на 5%, за второй месяц на 3%, за каждый последующий месяц на 1,5 %.

Согласно п. 6.5 договора стоимость автомобиля марки Opel Corsa, VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № W010SDL68C4160099, шасси отсутствует, двигатель №, государственный регистрационный №, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, составляет 553 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Право собственности ответчика Будиловича А.И. на заложенный автомобиль никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Будиловичем А.И. были нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником-залогодателем обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Такого согласия ответчик не получал, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращается право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении сделки оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае банк, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку ответчиком Будиловиче А.И. не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 467 285 рублей, предложенную истцом, что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Будиловича А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 372 рублей 73 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 517 273 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 498 231 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 238 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░/░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 803 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 372 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 529 646 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░ ░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 467 285 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░