Определение по делу № 2-2141/2021 от 12.03.2021

К делу 2-2141/2021

УИД: 77RS0005-01-2020-010780-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.04.2021                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2141/2021 по исковому заявлению ООО «НПФ «Демотех» в лице конкурсного управляющего Швеца Л.Т. к Атахановой Зульфие Тойчиевне о взыскании оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПФ "Демотех" в лице конкурсного управляющего Швеца Л.Т. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Атахановой З.Т. ООО "ДЭЗИС" о взыскании оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и судебных расходов.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Атахановой З.Т. в пользу ООО «НПФ «Демотех» задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также задолженности за произведенное отопление в размере 110 216, 38 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Истец – представитель ООО «НПФ «Демотех» в лице конкурсного управляющего Швеца Л.Т. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от исковых требований, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Атаханова З.Т. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором против прекращения производства по делу не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указала что оснований для принятия иска к производству <дата>                         Головинским районным судом г. Москвы не было, поскольку задолженность была погашена <дата>, еще до подачи иска в суд.

Суд приходит к выводу принять отказ от заявленных исковых требований ООО «НПФ «Демотех» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1 о взыскании оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и судебных расходов.

Согласно материалам дела, в Химкинский городской суд Московской области от представителя истца поступило заявление, в котором он от заявленных требований отказывается и просит суд производство по делу прекратить, при этом указал, что последствия прекращения производства по делу им в соответствии со ст. 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу в части требований указанных выше, считает, что требования законны и выражают его действительную волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от иска не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Головинского районного суда г. Москвы, исковое заявление было принято к производству, однако согласно чеку-ордеру от <дата>, ответчиком ФИО1 на расчетный счет истца переведены денежные средства в размере 105 286,96 рублей, т.е. до подачи иска в суд.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ООО «НПФ «Демотех» в лице конкурсного управляющего Швеца Л.Т. по делу № 2-2141/2021 по исковому заявлению ООО «НПФ «Демотех» в лице конкурсного управляющего Швеца Л.Т. к Атахановой Зульфие Тойчиевне о взыскании оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-2141/2021 по исковому заявлению ООО «НПФ «Демотех» в лице конкурсного управляющего Швеца Л.Т. к Атахановой Зульфие Тойчиевне о взыскании оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и судебных расходов - прекратить.

Одновременно разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                          В.А. Татаров