Заочное решение по делу № 02-3014/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/23 по иску СКПК « РУСАГРОФОНД» к Вартанову В.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК « РУСАГРОФОНД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.06.2022  года между СКПК « РУСАГРОФОНД» и ответчиком был заключен договор займа № ….. о предоставлении 15 000 рублей с выплатой процентов 36.5% годовых. Сумма, срок выдачи и срок пользования займом указывается условиях договора займа.

Ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязанность по погашению платежей, возврате суммы займа и уплате процентов за пользование не исполняет.

Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 30 825.40 рублей и уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовые извещения возвратились за истечением срока хранения.

Суд направляет корреспонденцию сторонам по делу и лицам, участвующим в деле, которые указаны в главе 4 ГПК РФ, стороной по делу является истец и ответчики.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика о дате судебных заседаний, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не направил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 233 ГК РФ полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2022 года между СКПК « РУСАГРОФОНД» и ответчиком был заключен договор займа № ….. о предоставлении 15 000 рублей с выплатой процентов 36.5% годовых. Сумма, срок выдачи и срок пользования займом указывается в условиях договора займа.

Ответчику  истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма, процентов и неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполняет.

Задолженность по договору займа составляет основной долг – 15 000 руб., проценты– 1 050 руб., пени – 575.40 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.

Кроме этого, ответчик не оплатил членские взносы, являясь членом СКПК « РУСАГРОФОНД» с 30.06.2022 г. в размере 14 200 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в размере 1 124.76 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Вартанова В.Э. в пользу СКПК « РУСАГРОФОНД»  задолженность в общей сумме 30 825.40  рублей и госпошлину в размере 1 124.76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья