Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-458/2020;) ~ М-532/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-31/2021

УИД 25RS0026-01-2020-001682-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                         12 января 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

представителя заявителя Кочкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее - финансовый уполномоченный) было вынесено решение № У-20-143692/5010-007 об удовлетворении требований, согласно которому с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Жабровского А.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 30.01.2019 г. по 22.04.2019 г. в сумме 218 954 рубля, в удовлетворении требований Жабровского А.В. о взыскании расходов за составление экспертного заключения отказано, требования Жабровского А.В. о взыскании доплаты страхового возмещения, финансовой санкции оставлены без рассмотрения. С указанным решением в части взыскания неустойки АО «СК «Астро-Волга» не согласно, считает его вынесенным с нарушением правовых норм и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Жабровским А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис серии ЕЕЕ № на основании заявления страхователя. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 209 км a/дороги А-370, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Жабровского А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бирюкова В.В., допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» почтовой корреспонденцией поступило заявление представителя Жабровского А.В. - Володина В.В. о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств по факту повреждения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ В поступившем заявлении и извещении о дорожно-транспортном происшествии потерпевшим не было отражено, что характер повреждений транспортного средства исключает его движение, а также не указано место нахождения транспортного средства для проведения осмотра и экспертизы, если транспортное средство находится «не на ходу», не представлены какие-либо документы в подтверждение того, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жабровского А.В. по месту жительства была направлена телеграмма с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, ТК Олимп. ДД.ММ.ГГГГ, поврежденное транспортное средство не было представлено для проведения осмотра, что зафиксировано соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жабровского А.В. была повторно направлена телеграмма с просьбой представить поврежденное транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, ТК Олимп. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство не было представлено для проведения осмотра на месте, что зафиксировано соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление без подписи с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в пгт Лучегорск, то есть до даты получения извещения об осмотре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жабровского А.В. и его представителя Володина В.В. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для расчета и перечисления страхового возмещения в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотры, организованные страховщиком, что подтверждается почтовыми квитанциями от 28.01.2019г. Письмо было получено Жабровским А.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо представителем Володиным В.В. не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения. До настоящего времени потребитель не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком. Полагает, что правовые основания для осуществления страхового возмещения у АО «СК «Астро-Волга» отсутствовали, а Жабровским А.В. неправомерно был организован осмотр поврежденного транспортного средства до его предоставления страховщику, без надлежащего извещения страховщика об осмотре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступила претензия от Володина В.В., действующего в интересах Жабровского А.В., с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 370 707 рублей, возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, произвести выплату неустойки в размере 260 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей. Ранее документы по оплате услуг аварийного комиссара потребителем не предоставлялись, требование о возмещении данных расходов страховой компании не заявлялось. Согласно экспертному заключению ООО «А+1» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании представленного потерпевшим акта осмотра транспортного средства, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 258 800 рублей. По результатам рассмотрения претензии, несмотря на отсутствие правовых оснований для осуществления страхового возмещения, АО «СК «Астро-Волга» было принято решение о ее частичном удовлетворении и выплате страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 258 800 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, а всего 278 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осуществило страховую выплату в размере 278 800 рублей по представленным банковским реквизитам представителя Володина В.В., действующего на основании доверенности с правом получения страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом был направлен мотивированный ответ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступило исковое заявление Жабровского А.В. В целях повторной проверки размера осуществленной страховой выплаты АО «СК «Астро-Волга» повторно были направлены все материалы для проведения повторной независимой технической экспертизы. В соответствии с повторным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетно-аналитический центр» величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 259 425 рублей, что не превышает 10 % от размера страховой выплаты. Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Жабровского А.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление Володина В.В. в интересах потребителя о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере 91 907 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 240 959,55 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заявителя направлен мотивированный ответ на заявление с отказом в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ Жабровский А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» недоплаченной части страхового возмещения в размере 91 907 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 231 404 рубля, финансовой санкции в размере 16 600 рублей. 01.10.2020г. Службой финансового уполномоченного в адрес АО «СК «Астро-Волга» было направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению с копией обращения с запросом разъяснений, сведений и документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» был направлен ответ на запрос Службы финансового уполномоченного с предоставлением разъяснений, сведений и документов по обращению Жабровского А.В., указав, что требование потребителя о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления страхового возмещения и удовлетворения претензии, поскольку транспортное средство не было представлено для осмотра страховщику в установленном порядке. Считают, что при принятии решения финансовым уполномоченным о взыскании неустойки не учтено, что у АО «СК «Астро-Волга» фактически отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по претензии и принятия к рассмотрению акта осмотра транспортного средства, составленного по инициативе потерпевшего. Страховщик от организации и проведения осмотра поврежденного транспортного средства не уклонялся, что доказывает добросовестность его действий, направленных на урегулирование заявленного страхового события. Заявление Жабровского А.В. о прямом возмещении убытков было получено АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно АО «СК «Астро-Волга» было обязано осмотреть ТС и (или) организовать независимую техническую экспертизу. Поскольку в установленный срок АО «СК «Астро-Волга» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, у потребителя отсутствовали правовые основания для самостоятельного обращения за проведением экспертизы к ООО «Независимая экспертиза и оценка» ДД.ММ.ГГГГ, а у АО «СК «Астро-Волга» в дальнейшем отсутствовали основания для принятия результатов осмотра ООО «Независимая экспертиза» и осуществления страхового возмещения. В случае, если судом будет установлено, что имеются правовые основания для взыскания неустойки с Общества, считают, что размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принципам разумности и справедливости, возможным убыткам потерпевшего, недобросовестным действиям потерпевшего, в связи с чем просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Просят отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-143692/5010-007 по обращению Жабровского А.В. в части взыскания неустойки.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Самара, представитель заявителя Кочкина Н.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила заявление удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых указал, что решение Финансового уполномоченного законно, обосновано и не подлежит отмене. В случае применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной суммы неустойки. Также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10 дневного срока.

Заинтересованное лицо Жабровский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При подготовке дела судом у финансового уполномоченного были истребованы копии материалов, положенных в основу его решения.

    Как следует из материалов дела, 09.01.2019 г. представитель выгодоприобретателя Жабровского А.В. Володин В.В. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес Жабровского А.В. направлена телеграмма о необходимости проведения осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, ТК Олимп, транспортное средство не было предоставлено на осмотр, о чем страховщиком был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией повторно в адрес Жабровского А.В. направлена телеграмма о необходимости проведения осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, ТК Олимп, транспортное средство не было предоставлено на осмотр, о чем страховщиком был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в пгт Лучегорск, то есть до даты получения извещения об осмотре.

    В связи с тем, что транспортное средство не было представлено для осмотра, ДД.ММ.ГГГГ Жабровскому А.В. и его представителю Володину В.В. АО «СК «Астро-Волга» было направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате, в котором указано, что после предоставления транспортного средства на осмотр, Обществом будет рассмотрено заявление Жабровского А.В. в сроки, установленные нормами действующего законодательства.

    11.04.2019 г. АО «СК «Астро-Волга» получена претензия представителя Володина В.В. о выплате страхового возмещения в размере 370 707 рублей, неустойки в размере 260 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей и услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, вместе с заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» №80-2019 от 03.04.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» представителю Жабровского А.В. Володину В.В. была произведена страховая выплата в размере 278 800 рублей, из которых: 258 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта и 5 000 рублей - расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

    Жабровский А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 91 907 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 231 404 рубля, финансовой санкции в размере 16 600 рублей.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-143692/5010-007 требования Жабровского А.В. о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки и расходов на составление экспертного заключения удовлетворены частично. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу Жабровского А.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 954 рубля, в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения отказано, требования о взыскании доплаты страхового возмещения и финансовой санкции оставлены без рассмотрения.

    АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с данным заявлением, указывая, что поскольку страховой компанией надлежащим образом исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства Жабровского А.В., о чем потерпевший в установленный законом срок извещался страховщиком посредством телеграмм, однако транспортное средство Жабровским на осмотр страховщику представлено не было, то у страховщика не имелось обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно вынесено решение о взыскании неустойки.

    В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

    Таким образом, из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельца транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая бы обеспечила доставку такого извещения.

    АО «СК «Астро-Волга» указывает, что Жабровский А.В. уклонился от получения требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, требование считается доставленным.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения, в частности, требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, лежит на отправителе.

    Обращаясь в суд с данным заявлением, АО «СК «Астро-Волга» ссылалось на то, что 14.10.2019 г. в адрес Жабровского А.В., указанный в паспорте: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, направлена телеграмма, в которой Жабровский уведомляется о назначении осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 17.01.20191г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, ТК «Олимп». Транспортное средство на осмотр представлено не было, в связи с чем 22.01.2019 г. АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес Жабровского А.В. телеграмму, в которой уведомляло о назначении осмотра поврежденного транспортного средства, который состоится 25.01.2019г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, ТК «Олимп». Однако, транспортное средство на осмотр представлено не было.

В подтверждение указанных обстоятельств страховщиком представлены ксерокопии телеграмм, направленных в адрес Жабровского А.В., при этом, телеграмма, датированная 22.01.2019г., имеет почтовый штемпель от 23.01.2019г., следовательно была направлена заинтересованному лицу 23.01.2019г.

Порядок вручения телеграмм регламентирован Приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 г. № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм».

В соответствии с п.п. 331, 337 названных Требований телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф.ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка.

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомится с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Согласно п.п. 340, 341 Требований, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

По усмотрению оператора связи телеграмма, которая может потерять смысл, в день поступления может направляться в доставку неоднократно в разное время.

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал, или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (п. 342).

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь" (п. 345).

Материалы дела не содержат сведений о доставке адресату извещений, которыми он был бы уведомлен о необходимости получить поступившие на его имя телеграммы.

Представленные в материалы дела ксерокопии телеграмм не содержат сведений, позволяющих проверить соблюдение вышеназванного порядка вручения Жабровскому А.В. телеграмм, в то время как бремя доказывания указанного обстоятельства законом возложено на страховщика.

При этом какие-либо доказательства доставки либо вручения требования о предоставлении для осмотра транспортного средства Жабровскому А.В. или его представителю Володину В.В. иным способом, в материалах дела не содержатся.

    При таких обстоятельствах, довод АО «СК «Астро-Волга» о надлежащем извещении Жабровского А.В. о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр 17.01.2019г. и 25.01.2019г. не подтвержден доказательствами, безусловно свидетельствующими об этом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения Жабровского А.В. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу потребителя Жабровского А.В.

При определении размера неустойки финансовый уполномоченный правильно определил подлежащие применению положения Закона об ОСАГО, математический расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, в настоящем деле АО «СК «Астро-Волга» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина н должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае суд считает, что установленный Законом об ОСАГО размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СК «Астро-Волга» неустойки до 50 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

Ходатайство финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение финансовым уполномоченным подписано 30.10.2020г., а в суд данное заявление было направлено 27.11.2020 г., то есть в сроки, установленные ч.1 ст. 26 Закона №123-ФЗ, оснований для оставления его без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.10.2020 г. № У-20-143692/5010-007 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Жабровского ФИО9 неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

В остальной части требования АО «СК «Астро-Волга» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.01.2021 года.

Судья                                   Калашник Н.Н.