Решение по делу № 12-114/2016 от 24.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черемхово                                                                                              «19» июля 2016 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Ермакова Н.П.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Надежда» по доверенности от 20 января 2015 г. Соболева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Надежда» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На данное постановление представитель ООО «Надежда» Соболев М.А. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи указав, что в постановлении мирового судьи указано о том, что представитель ООО «Надежда» Соболев А.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия и указывает, что с протоколом согласен, вину признает. Вместе, с тем представителем ООО «Надежда» Соболевым А.В. была выдана доверенность на участие в судебном заседании и представлении интересов ООО «Надежда» - Соболеву М.А. О том, что он согласен с протоколом и признает свою вину, Соболев А.В. заявление не писал, как это указано в постановлении. В судебном заседании принимал участие по доверенности представитель ООО «Надежда» Соболев М.А., однако в постановлении об этом не указано, и не отражены его доводы. В постановлении указано, что вина Соболева А.В. подтверждается доказательствами: письмом министерства труда и занятости Иркутской области, ходатайством директора ООО «Надежда» о рассмотрении протокола в его отсутствие, копией протокола №1 о продлении полномочий ООО «Надежда», копией свидетельства о внесении записи в ЕРГЮЛ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, копией устава Общества, протоколом об административном правонарушении № 36 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица ООО «Надежда», а в постановлении указаны доказательства вины физического лица Соболева А.В. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседании представитель ООО «Надежда» Соболев М.А. не явился, в поданном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивая на ее удовлетворении.

Будучи надлежащим образом извещенной, должностное лицо – Х.О.П., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, возражений по жалобе не представила.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 части 2 пункта 8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу представителя ООО «Надежда» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Надежда»    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 25.4 КоАП РФ – защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из протокола № 36 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «Надежда» по ст. 19.7 КоАП РФ следует, что его законным представителем является его руководитель Соболев А.В., полномочия которого подтверждены решением ООО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

В силу ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ- дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

           Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административном правонарушении - при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет: извещены ли участники производства по делу о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

           Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено в отсутствие Соболева А.В. со ссылкой на «заявление Соболева А.В. о рассмотрении дела без его участия, с учетом его согласия с протоколом, и признания его вины».

          Однако, в представленном материале административного дела № г. указанное заявление законного представителя ООО «Надежда» Соболева А.В. отсутствует, равно как и сведения о его надлежащем извещении о рассмотрении дела в 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

          При этом, сведений об участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ООО «Надежда» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Соболева М.А. (л.д.38), обжалуемое постановление не содержит.

          При таких обстоятельствах нахожу нарушенным право ООО «Надежда», в лице его законного представителя Соболева А.В., на судебную защиту, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

            Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

           В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

          При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Надежда» подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

                      Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Надежда» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: