Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2019 ~ М-1352/2019 от 06.05.2019

2-2703/2019

24RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО5

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчиков ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> - ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что во время содержания в ШИЗО и ПКТ в период времени с 05.02.2018г. по 21.03.2018г., с 31.08.2018г. по 08.10.2018г. и с 11.12.2018г. по 19.12.2018г., каждую среду и воскресенье ему было отказано в предоставлении прогулки. Сотрудники ИК-5 ОФКУ ОИК-36 отказ мотивировали тем, что в банные (помывочные) дни прогулка не производится. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в связи с ограничением его права на ежедневную прогулку.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в качестве третьего лица – Министерство финансов России.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> - ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что при нахождении осужденного ФИО2 в ШИЗО и ПКТ, прогулка проводилась ежедневно.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Деликтная ответственность соответствующей казны, согласно ст. 1069, 1064, 1083 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: 1) наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; 2) причиненные истцу убытки; 3) причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом; 4) наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов.

Отсутствие хотя бы одного из их них исключает наступление ответственности казны.

Осужденные, отбывающие лишение свободы в ШИЗО, ПКТ, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается ст. 118 УИК РФ.

Осужденные к лишению свободы, водворенные в ШИЗО, имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час (ч. 1 ст. 118 УИК РФ), осужденные, переведенные в ПКТ. имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа (ч.2 ст. 118 УИК РФ).

Приложением № к приказу ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №ахв «Об утверждении распорядка дня ИК-5 ОИК-36» утвержден распорядок дня осужденных ИК-5 ОИК-36, содержащихся в ШИЗО, пунктом 15 которого предусмотрено мероприятие прогулка, в период времени с 10.45-11.45, т.е. продолжительностью один час.

Приложением № к приказу ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №ахв «Об утверждении распорядка дня ИК-5 ОИК-36», утвержден распорядок дня осужденных ИК-5 ОИК-36 переведенных в ПКТ, пунктом 20 которого предусмотрено мероприятие прогулка, в период времени с 13.30-15.00, т.е. продолжительностью полтора часа.

Приложением № к приказу ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №ахв «Об утверждении распорядка дня ИК-5 ОИК-36» утвержден распорядок дня осужденных ИК -5 ОИК-36, переведенных в ПКТ, пунктом 19 которого предусмотрено мероприятие прогулка, в период времени с 13.30-15.00, т.е. продолжительностью полтора часа.

Приложением № к приказу ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня ИК-5 ОИК-36» утвержден распорядок дня осужденных ИК-5 ОИК-36, содержащихся в ШИЗО, пунктом 15 которого предусмотрено мероприятие прогулка, в период времени с 10.45-11.45, т.е. продолжительностью один час.

Согласно справке по личному делу, ФИО2 являлся осужденным, отбывавшим на ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГ наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.

За период отбывания наказания, к осужденному ФИО2 были применены следующие взыскания:

05.02.2018г. - водворение в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток.

08.02.2018г. - водворение в штрафной изолятор (ШИЗО) на 3 суток;

15.02.2018г. - водворение в штрафной изолятор (ШИЗО) на 5 суток;

19.02.2018г. - переведен в помещение камерного типа (ПКТ) на 2 месяца;

07.03.2018г. переведен в помещение камерного типа (ПКТ) на 5 месяцев;

11.12.2018г. – водворение в штрафной изолятор (ШИЗО) на 10 суток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 пояснил, что осужденных, содержащихся в ПКТ и ШИЗО в банные дни выводят на прогулку по желанию. Не было случая, чтобы ФИО13 отказывали в прогулке.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей также отбывающие наказание в местах лишения свободы по приговорам судов, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснили, что осужденных, содержащихся в ПКТ и ШИЗО, не выводят на прогулку в банные дни. Выводили ли ФИО12 на прогулку им не известно.

При этом, данные показания свидетелей носят общий характер и доводы истца не подтверждают.

В порядке административного судопроизводства бездействие ответчиков не оспаривалось и незаконным не признавалось.

Таким образом, ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные им исковые требования

При таких обстоятельств, доводы ФИО2 о том, что его не выводили на ежедневную прогулку во время содержания в ШИЗО, ПКТ не нашли своего подтверждения, доказательств наличия условий, необходимых для возложения обязанности возместить вред, ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А.Чиркова ЗДСТВОСПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯПРЕСС-СЛУЖБЗУПРАВЛЕНИЕ СУЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМУЛЯТОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ КРАЯ ВАКАНСИИ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕНИЯ ФИО3 сайта Поиск Обычная верс