Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2012 ~ М-242/2012 от 10.02.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

помощника прокурора Шпаковского <адрес> Змиевской А.Ю.,

представителя заинтересованного лица - Администрации Шпаковского муниципального района <адрес> – Ященко В.В.,

представителя Администрации Шпаковского муниципального района <адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> по доверенности Шапошниковой В.В.,

представителя заинтересованного лица - Совета Шпаковского муниципального района <адрес> по доверенности – Локтионов А.С.,

представителя Совета Шпаковского муниципального района <адрес>, Администраций муниципальных образований Верхнерусского, Деминского, Дубовского, Казинского, Надеждинского, Пелагиадского, Сенгилеевского, Татарского, Темнолесского сельсоветов, станицы Новомарьевской, <адрес> по доверенности Аксельрод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Шинкаренко Р.В. об оспаривании решений органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Р.В. обратился в Шпаковский районный суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления – решения совета Шпаковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления муниципальных образований поселений Шпаковского <адрес>», соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Советом Шпаковского муниципального района с администрациями муниципальных образований Верхнерусского, Деминского, Дубовского, Казинского, Надеждинского, Пелагиадского, Сенгилеевского, Татарского, Темнолесского сельсоветов, станицы Новомарьевской, <адрес>.

В судебном заседании представителем Администрации Шпаковского муниципального района по доверенности Ященко В.В. заявлено ходатайство прекращении производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указал, что поскольку оспариваемый ненормативный акт - решение совета Шпаковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления муниципальных образований поселений Шпаковского <адрес>» отменено решением совета Шпаковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Администрации Шпаковского муниципального района <адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> по доверенности Шапошникова В.В. поддержала заявленное ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Помощник прокурора Шпаковского <адрес> Змиевская А.Ю. не возражала против прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Представителя заинтересованного лица - Совета Шпаковского муниципального района <адрес> по доверенности – Локтионов А.С., представитель Совета Шпаковского муниципального района <адрес>, Администраций муниципальных образований Верхнерусского, Деминского, Дубовского, Казинского, Надеждинского, Пелагиадского, Сенгилеевского, Татарского, Темнолесского сельсоветов, станицы Новомарьевской, <адрес> по доверенности Аксельрод А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заявитель Шинкаренко Р.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленное о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании п. п. 6, 7 Решения Совета Шпаковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Шпаковского <адрес>» (далее Решение Совета №) признано утратившим силу со дня вступления в силу Решения Совета №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Решение Совета Шпаковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления муниципальных образований Шпаковского <адрес>» (далее Решение Совета №).

Таким образом, Решение Совета №, являющееся предметом спора по заявлению Шинкаренко Р.В., признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, оспариваемые Шинкаренко Р.В. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные на основании Решения Совета № Советом Шпаковского муниципального района с администрациями поселений, входящих в состав Шпаковского муниципального района: <адрес>, Верхнерусского, Новомарьевского, Сенгилеевского, Пелагиадского, Дубовского, Казинского, Надеждинского, Деминского, Татарского и Темнолесского сельсоветов, также с ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) независимо от признания их таковыми судом.

Кроме того, как следует из содержания Решения Совета №, оно было принято, а соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключены сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок действия оспариваемых Шинкаренко Р.В. ненормативных правовых актов истек ДД.ММ.ГГГГ, и они являются недействующими.

С учетом изложенного на момент рассмотрения дела по заявлению Шинкаренко Р.В. о признании ненормативных правовых актов незаконными предмет спора отсутствует.

В ходе рассмотрения дела представителем Шинкаренко Р.В. по доверенности Григорян О.О. были приведены суду достаточные доводы о нарушении свободы действий заявителя, создании ему препятствий к осуществлению его прав и свобод.

В заявлении Шинкаренко Р.В. указывает о спорности Решения Совета № и соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и на то обстоятельство, что в случае признания их незаконными могут наступить последствия по признанию недействительных заключенных на их основании сделок, что ограничивает его свободы как гражданина на обращение в органы местного самоуправления поселений по вопросам предоставления земельных участков, и, соответственно, создает препятствия в осуществлении в этом его прав и свобод.

Данные обстоятельства позволяли суду рассмотреть в порядке ст. 254 ГПК РФ дело об оспаривании действующих ненормативных правовых актов: Решения Совета № и соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены не только его конкретные права, но и свободы. К таким решениям относятся решения, которыми нарушены права и свободы гражданина, а также решения, которыми созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Однако, с момента, когда данные оспариваемые ненормативные правовые акты прекратили свое действие, дальнейшее производство по делу возможно исключительно в случае, если в период их действия были нарушены конкретные права заявителя.

Заявителем Шинкаренко Р.В. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств о нарушении его прав действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета № и действующими соглашениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Принимая во внимание то, что при рассмотрении дела по существу после окончания действия Решения Совета № и соглашений от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что конкретные права заявителя оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушены не были, и то, что в силу нарушенных свобод заявителя Шинкаренко Р.В. на беспрепятственное законное обращение в органы местного самоуправления поселений района, им же оспорены ненормативные правовые акты: Решение Совета № и заключенные на его основании договоры от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся аналогичными предметами спора по другому гражданскому делу, по которому вынесено решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле, также не нарушены, то препятствий для прекращения настоящего гражданского дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 1, 2 ст. 220 ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Шинкаренко Р.В. об оспаривании решений органа местного самоуправления - решения Совета Шпаковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления муниципальных образований Шпаковского <адрес>», соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заключенные Советом Шпаковского муниципального района с администрациями <адрес>, Верхнерусского, Новомарьевского, Сенгилеевского, Пелагиадского, Дубовского, Казинского, Надеждинского, Деминского, Татарского и Темнолесского сельсоветов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гладских Е.В.