Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2011 от 18.10.2011

Уголовное дело № 1-245/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 2 ноября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,

подсудимого Руденко <данные изъяты>,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Руденко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 29.03.2011 года <данные изъяты> по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.) 08.06.2011 года <данные изъяты> по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде августа 2011 года Руденко В.С., являясь наркозависящим лицом, из корыстных побуждений, преследуя цель постоянного источника наркотических средств для личного потребления, обладая навыками изготовления растворов наркотических средств из кодеиносодержащих лекарственных препаратов, решил организовать по месту жительства в <адрес>, притон для потребления наркотических средств.

В начале августа 2011 года Руденко В.С., во исполнение преступного умысла, обустроил кухню своей квартиры, как помещение для изготовления наркотического средства – дезоморфина, где с помощью электроплиты, различной кухонной утвари и подручных средств, изготавливал данное наркотическое средство, приглашал лиц, желающих употребить наркотические средства, посещать организованный им притон, обязуясь за вознаграждение в виде части от изготовленного наркотического средства, из представленных кодеиносодержащих препаратов, изготовить наркотическое средство, предоставить место для его употребления, осуществлял уборку и проветривание квартиры.

В период с начала августа по 26 августа 2011 года, указанные лица, в обусловленное с Руденко В.С. время, приходили в квартиру последнего, приносили кодеиносодержащие лекарственные препараты и другие ингредиенты. Руденко В.С. совместно с ними систематически – неоднократно, путем химического синтеза, из предоставленных препаратов, изготавливал раствор наркотического средства – дезоморфин, часть забирал себе для личного употребления, оставшееся количество отдавал лицам, предоставившим кодеиносодержащие препараты, для употребления тут же в квартире путем внутривенных инъекций, Руденко В.С., неоднократно предоставляя гражданам квартиру для немедицинского потребления наркотических средств и создавая, при этом, необходимые условия, осуществлял тем самым умышленные преступные действия, направленные на содержание притона, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 августа 2011 года, днем, ФИО4, являющийся потребителем наркотиков, для потребления наркотических средств, пришёл в квартиру Руденко В.С. и обратился с просьбой изготовить наркотическое средство – дезоморфин, а также предоставить возможность его употребления в квартире последнего. После этого, Руденко В.С. и ФИО4, в квартире Руденко В.С., используя кодеиносодержащие таблетки, другие ингредиенты и подручные средства, кустарно изготовили наркотическое средство – дезоморфин и совместно, путем внутривенных инъекций, потребили его.

21 августа 2011 года, примерно в 16 часов, ФИО5, являющаяся потребителем наркотиков, зная, что по месту проживания Руденко В.С. можно употребить наркотические средства, предварительно купив в аптеке кодеиносодержащие медицинские препараты, пришла в квартиру Руденко В.С. и обратилась с просьбой изготовить наркотическое средство – дезоморфин, а также предоставить возможность его употребления. После этого Руденко В.С. и ФИО5, находясь в квартире Руденко В.С., используя кодеиносодержащие таблетки, другие ингредиенты и подручные средства, кустарно изготовили наркотическое средство – дезоморфин и совместно, путем внутривенных инъекций, потребили его.

26 августа 2011 года, продолжая преступную деятельность, связанную с содержанием притона для потребления наркотических средств, Руденко В.С. вновь предоставил помещение своей квартиры ФИО5, ФИО6 и ФИО4 для изготовления и потребления дезоморфина. В период с 15 до 16 часов этого дня, достоверно зная процесс кустарного изготовления указанного наркотического средства, Руденко В.С. у себя в квартире, совместно со ФИО5, ФИО6 и ФИО4, используя кодеиносодержащие таблетки, другие ингредиенты и подручные средства, кустарно изготовили наркотическое средство – дезоморфин и совместно, путем внутривенных инъекций, потребили его.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый отрицательно характеризуется в быту, ранее был судим за аналогичные преступления к лишению свободы условно, вновь, вскоре после осуждения, в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от 29 марта и 8 июня 2011 года, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, но представляющее значительную степень общественной опасности, поскольку его совершение свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, его стойких асоциальных установках, и преступные действия подсудимого были пресечены лишь после вмешательства полиции, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств его смягчающих, признавая ими полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, ряда тяжелых заболеваний, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья и семейное положение – женат, но более 6 лет живет отдельно от жены, за счет случайных заработков.

Оснований к применению ст.73 УК РФ, условного осуждения в отношении подсудимого суд не находит, учитывая, что ранее назначение этой меры наказания не дало положительных результатов, а также тяжесть преступления, отрицательную характеристику личности подсудимого, как и оснований к применению ст.64 УК РФ, назначению иного вида наказания чем лишение свободы, т.к. никаких исключительных обстоятельств судом не установлено.

По вышеуказанным основаниям, суд полагает невозможным сохранить условное осуждение подсудимому, назначенное по приговорам <данные изъяты> от 29 марта и 8 июня 2011 года, согласно ст.74 ч.4 УК РФ, и считает необходимым, для обеспечения целей наказания, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, в связи с совершением подсудимым преступления после осуждения по этим приговорам, отменить условное осуждение по ним, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытые части наказания по предыдущим приговорам.

Кроме того, с учетом всех указанных обстоятельств совершения преступления подсудимым, социальной опасности его личности, наличия психического расстройства в форме опийной наркомании, что в совокупности, по мнению суда, требует более строгой изоляции, для обеспечения целей наказания, чем колония-поселения, суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, при осуждении подсудимого за преступление средней тяжести, полагает назначить отбывание лишения свободы им в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> но степень отмеченных у него недостатков выражена не столь значительна и не лишает его возможности, как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.134-135)

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способным нести ответственность за содеянное.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисеровой Е.О. в ходе следствия по делу в сумме 4296 рублей 60 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, как не представляющие ценности, суд полагает уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Руденко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Руденко В.С. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 29 марта 2011 года и 8 июня 2011 года и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этим приговорам, окончательное наказание определить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 29 августа 2011 года, оставив в отношении Руденко В.С. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисеровой Е.О. в ходе следствия по делу в сумме 4296 рублей 60 копеек отнести на счет государства.

Все вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРО УФСКН России по Красноярскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн