Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2014 ~ М-3499/2014 от 10.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием:

представителя истца – Сошественского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/14 по ОАО «Самараовощтранс» к Витулину А. С. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Витулину А. С. о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что водитель-экспедитор Витулин А. С. был направлен ДД.ММ.ГГГГ в командировку в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> № с полуприцепом Когель гос/номер № для перевозки коммерческих грузов. Автомобиль был заправлен в <адрес> дизельным топливом -600л., а также Витулину А.С. были переданы в подотчет по расходному кассовому ордеру № от 19.07.2014г.,денежные средства в сумме 17500 руб. В <адрес>е Московской Области у автомобиля случилась поломка топливной системы двигателя. Попытки отремонтировать автомобиль на месте продолжались до 08.08.2014г., после чего он был отбуксирован в ОАО «Самараовощтранс». Витулин не выходит на работу, за командировку не отчитывается. Витулину во время командировки по его просьбе на его карту Сбербанка были переведены следующие денежные средства 11000 руб. Кроме того, в счет заработанной платы за июнь 2014г. ответчик получил авансом в июне-июле в размере 30000 руб. Заработная плата начисленная к выдаче за июнь доставила 22710 руб.26коп., излишне уплачено ответчику 7289руб.74коп.(30000руб-22710руб 26коп). Заработная плата Витулина А.С., за июль 2014г.,по расчетной ведомости № 4694руб.26коп. Заработная плата Витулина А.С в командировке, на ремонте с 01 по 10 августа по расчетной ведомости № — 2477руб. 10коп. Переплата Витулину по заработной плате составила 117руб.90 коп. Пробег автомобиля под управлением Виталина составил 1500 км. Расходы на топливо составили по норме на пробег 1500км(40л х 1500км): 100км=600л. Фактически было заправлено 600л.,остаток в баке при выезде из гаража 214,2л, на сумму 7068руб.60коп.(ЗЗ руб. х 214,2л.)при заезде остаток 0 л. Перерасход дизельного топлива (33,00 руб. х 214,2 л) =7068 руб.60 коп. Переплата за дизельное топливо составила(7068,60 + 14520 )=21588 руб.60.коп Витулин А С находился в командировке с 19.07.2014г. По 10.08.2014г.,23 дня, причитается суточных по командировке (350руб х 23 дня) = 8050 руб., выдано суточных всего 9600 руб. Переплата суточных составила 1550 руб. Квитанций за платные стоянки не предоставлено, переплата за платные стоянки составила 750 руб. Квитанций на запасные части не предоставлено, аванс на запасные части в сумме 3500 руб. подлежит возврату. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств составила 27506 руб.50коп. Ответчик причинил убытки ОАО «Самараовощтранс» в сумме 27506 руб. 50коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать оплаченную госпошлину при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Сошественский А.В. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Витулин А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Витулин А.С. был принят на должность водителя экспедитора с окладом <данные изъяты> коп. с испытательным сроком два месяца, на основании трудового договора от 05.02.2014г. № 2, что подтверждается приказом о приеме на работу.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно ст.242.ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующем случае: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244. ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    11.02.2014г. между ОАО «Самараовощтран» и Витулиным А.С. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

    Судом установлено, что водитель-экспедитор ОАО «Самараовощтранс» Витулин А.С. был направлен ДД.ММ.ГГГГ в командировку в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> № с полуприцепом Когель гос/номер № для перевозки коммерческих грузов.

Автомобиль был заправлен в <адрес> дизельным топливом -600л., а также Витулину А.С. были переданы в подотчет по расходному кассовому ордеру № от 19.07.2014г.,денежные средства в сумме 17500 руб. из которых: на приобретение дизельного топлива за наличный расчет 14520 руб., на оплату суточных за 6 дней     2100 руб., на оплату стоянок 750    руб., на оплату телефонной сотовой связи 130    руб.

Загрузившись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, 26.07.14г. В <адрес>е Московской Области у автомобиля случилась поломка топливной системы двигателя. Попытки отремонтировать автомобиль на месте продолжались до 08.08.2014г., после чего он был отбуксирован в ОАО «Самараовощтранс».Витулин А.С. прибыл в гараж 10.07.2014г.

С 11.07.14г. Витулин А.С. не выходит на работу, за командировку не отчитался.

Приказом от 18.08.2014г. Витулин А.С. был уволен из ОАО Самараовощтранс» по ст. 81 п.6А ТК РФ за прогулы.

Витулину А.С. во время командировки по его просьбе на его карту Сбербанка были переведены следующие денежные средства : 25.07.2014г.на оплату запасных частей - (500 руб.+3000 руб.)3500руб; 29.07.2014г. на оплату суточных - 1500 руб.; 01.08.2014г., на карту жены Витулина А.С. (1000 руб. + 3000 руб.) 4000руб. 04.08.2014г. на оплату суточных - 2000 руб., всего: - 11000 руб.

Материалами дела установлено что, в счет заработанной платы за июнь 2014г. Витулин А.С. получил авансом в июне-июле: 26.06.2014г. 8000 руб., по расходному кассовому ордеру № от 26.06.2014г., 03.07.2014г. 20000 руб., по расходному кассовому ордеру № от 03.07.2014г., 08.07.2014г. 2000руб., по расходному кассовому ордеру № от 08.07.2014г., а всего 30000 руб.

Заработная плата начисленная к выдаче за июнь составила 22710 руб. 26 коп. Заработная плата Витулина А.С. за июль 2014г. по расчетной ведомости №22 <данные изъяты>. Заработная плата Витулина А.С в командировке, на ремонте с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. по расчетной ведомости №24 - <данные изъяты>.

    Истцом представлен расчет ущерба причиненного ответчиком, данный расчет признается верным и принимается судом. Обратного ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства в целом сторонами процесса не оспариваются и подтверждаются перечисленными письменными доказательствами.

Поскольку ущерб, о возмещении которого заявлено в иске, причинен в связи с исполнением ответчиками трудовых обязанностей, суд при разрешении заявленных прокурором требований руководствуется приведенными выше нормами Трудового кодекса РФ, регламентирующими основания, порядок и размеры возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Согласно ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Витулин А.С. добровольно не возместил работодателю материальный ущерб в полном объеме, его размер превышает среднемесячную заработную плату ответчика, поэтому истец обратился в суд с исковым заявлением к Витулину А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в соответствии с положениями ст.248 ТК РФ, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами. Согласно платежному поручению № истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1025 руб. 20 коп.. Требование истца о взыскании с Витулина А.С. судебных расходов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые ОАО «Самараовощтранс» к Витулину А. С. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ответчика Витулина А. С. в пользу ОАО «Самараовощтранс» убытки, в сумме 27506 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей 20 коп., а всего – 28 531 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 70 копеек.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          О.А. Свиридова