Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18810/2015 от 07.08.2015

Судья – Ягудина В.И. Дело № 33-18810/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой Н.А. и представителя Жуковой А.В. по доверенности гр.Ч.. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кореновского городского поселения обратилась в суд с иском к Сердюк З.С., Абрамовой Н.А. и Жуковой А.В. о выселении в предоставляемое другое жилое помещение, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по ул. <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 02 февраля 2015 года. Ранее указанный жилой дом являлся зданием общежития, которое значилось на балансе ОАО «Кореновсксахар» и которое использовалось для расселения в нем работников предприятия и членов их семей. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики. Заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2012 года, созданной в соответствии с постановлением администрации Кореновского городского поселения от 10 октября 2012 года № 971, жилые помещения (общежития) признаны непригодными для постоянного проживания вследствие ухудшения состояния в связи с физическим износом в процессе эксплуатации общежития в целом эксплуатационных характеристик, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Таким образом, основания проживания ответчиков в здании общежития отсутствуют, поскольку договор найма прекращен в силу законы ввиду признания жилого помещения непригодным для проживания. Истцом было предложено ответчикам переселиться в предоставляемые им другие благоустроенные жилые помещения: Сердюк З.С. – в жилое помещение по ул. <...>; Абрамовой Н.А. и Жуковой А.В. – в жилое помещение, расположенное по адресу: г<...>. Предлагаемые ответчикам жилые помещения на праве муниципальной собственности также принадлежат истцу. Добровольно освободить признанные непригодными для проживания жилые помещения и выселиться в предоставляемые жилые помещения ответчики отказываются.

Абрамова Н.А. и Жукова А.В. обратились в суд со встречным иском к администрации Кореновского городского поселения о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что предложенное администрацией жилое помещение не соответствует тому, которое они занимают в настоящее время, поскольку жилая площадь занимаемого ими помещения больше. Считают, что ответчик нарушает их жилищные права, предоставляя жилое помещение меньшей жилой площадью.

Участвующий в деле прокурор полагал иск о выселении подлежащим удовлетворению, встречный иск – оставлению без удовлетворения.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2015 года исковые требования администрации Кореновского городского поселения удовлетворены: суд выселил Сердюк З.С. из жилого помещения по ул. <...> в предоставляемое жилое помещение комнату <...>. Также суд выселил Абрамову Н.А. и Жукову А.В. из жилого помещения по ул. <...> в предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, жилое помещение <...>. Обязал ответчиков заключить с администрацией Кореновского городского поселения договор социального найма предоставляемых им жилых помещений. В удовлетворении встречного иска Абрамовой Н.А. и Жуковой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Абрамова Н.А. и представитель Жуковой А.В. по доверенности гр.Ч. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования администрации Кореновского городского поселения. Обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что переселение ухудшает жилищные условия переселяемых.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель администрации Кореновского городского поселения по доверенности гр.О.., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Жуковой А.В. по доверенности гр.Ч.., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика Жуковой А.В. по доверенности гр.Ч., просившую об отмене решения суда, представителя администрации Кореновского городского поселения по доверенности гр.О.., просившую об оставлении решения суда без изменения, а также заключение прокурора Немыкиной Н.В. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 85 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом, согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Как усматривается из материалов дела, Абрамовой (Бишук) Н.А., являвшейся работником ОАО «Кореновсксахар», 07 декабря 2001 года на основании распоряжения генерального директора ОАО «Кореновсксахар» от 05 декабря 2001 года был выдан ордер на право занятия жилого помещения, площадью 30 кв.метров, состоящего из двух комнат и расположенного в общежитии по адресу: г. <...>. В ордер в качестве члена семьи нанимателя была включена ее дочь – гр.Б.

В отношении Сердюк З.С. решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года установлен факт постоянного пользования жилым помещением площадью 18 кв.метров, предоставленным ей в период работы в ОАО «Кореновсксахар», в здании общежития по ул. <...>.

Заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2012 года, созданной в соответствии с постановлением администрации Кореновского городского поселения от 10 октября 2012 года № 971, жилые помещения (общежития) признаны непригодными для постоянного проживания вследствие ухудшения состояния в связи с физическим износом в процессе эксплуатации общежития в целом эксплуатационных характеристик, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением главы Кореновского городского поселения от 26 декабря 2012 года № 1271 вышеуказанное заключение было утверждено.

На основании акта приема-передачи муниципального имущества МО Кореновского района в муниципальную собственность Кореновского городского поселения от 16 января 2015 года право собственности на жилой дом по ул. <...> (бывшее здание общежития) зарегистрировано за Кореновским городским поселением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 февраля 2015 года.

В связи с тем, что занимаемые ответчиками жилые помещения были признаны непригодными для проживания, распоряжением администрации Кореновского городского поселения от 05 февраля 2015 года был определен порядок расселения жильцов из бывшего здания общежития, в соответствии с которым ответчикам было предложено переселиться в предоставляемые им другие благоустроенные жилые помещения, принадлежащие на праве муниципальной собственности Кореновскому городскому поселению: Сердюк З.С. – в жилое помещение по ул. <...>; Абрамовой Н.А. и Жуковой А.В. – в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Предоставляемые ответчикам помещения благоустроены применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечают установленным требованиям и находятся в границах г. Кореновска.

Соответствие предоставляемых жилых помещений по благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта, а также их местоположению ответчиками не оспаривалось.

Относительно площади жилого помещения, предоставляемого гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса, ст. 89 Жилищного кодекса РФ установлено, что такое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд, терасс (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Из имеющегося в материалах дела расчета общей площади предоставляемых ответчикам жилых помещений, общая площадь жилого помещения, занимаемого Сердюк З.С. в жилом доме по ул. Коммунистической, 22 составляет 30 кв.метров, общая площадь предоставляемого ей жилого помещения по ул. <...> – 41,65 кв.метров; общая площадь жилого помещения, занимаемого Абрамовой Н.А. и Жуковой А.В. в жилом доме по ул. <...> составляет 50,1 кв.метров, общая площадь предоставляемого им жилого помещения по ул. <...> – 52,55 кв.метров.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что жилые помещения, предоставляемые ответчикам в связи с выселением из ранее занимаемых ими жилых помещений, расположенных в жилом доме по ул. <...> (здание общежития), признанных непригодными для проживания, отвечают установленным законом требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Кореновского городского поселения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Абрамовой Н.А. и Жуковой А.В. к администрации Кореновского городского поселения о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, суд правильно исходил из нижеследующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данное случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что они состоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то у суда отсутствовали основания для предоставления им жилого помещения по нормам предоставления жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: