Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19530/2017 от 30.05.2017

Судья Якименко Н.В. дело № 33а-19530/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аскаровой Светланы Ивановны на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от 01 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Аскаровой С.И. о признании незаконным бездействия администрации Апшеронского городского поселения, руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Рысина Ю.В., прокуратуры Апшеронского района и прокурора Апшеронского района Протасова А.В. по вопросу незаконного изменения рельефа участка <...> и понуждении административных ответчиков принять меры к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права и пресечению действий, нарушающих права Аскаровой С.И., отказано.

Аскарова С.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Апшеронского районного суда от 01 ноября 2016 года по новым обстоятельствам.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда от 26 апреля 2017 года в удовлетворении заявления Аскаровой С.И. отказано.

В частной жалобе Аскарова С.И. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения и неправильное толкование норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности Батаршина Т.А. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

В силу правовых положений ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ либо в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Как усматривается из материалов дела, собственником земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, является Аскарова С.И.

Собственником земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, является Кайгородова М.И.

Решением Апшеронского районного суда от 01 ноября 2016 года в удовлетворении требований Аскаровой С.И. о признании незаконным бездействия администрации Апшеронского городского поселения, руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Рысина Ю.B., прокуратуры Апшеронского района и прокурора Апшеронского района Протасова А.В. по вопросу незаконного изменения рельефа участка <...> и понуждении административных ответчиков принять меры к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права и пресечению действий, нарушающих права Аскаровой С.И., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 года решение Апшеронского районного суда от 01 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Из информационного письма администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района №4553 от 01.12.2016 года следует, что обращение Аскаровой С.И. рассмотрено специалистами администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района с выездом на место. При визуальном осмотре переувлажнения земельного участка по <...> не выявлено. При осмотре было выявлено, что в северо-западной части домовладения по <...>, рельеф земельного участка выше и ливневые воды могут попадать на земельный участок, по <...>. Поскольку Кайгородова М.И. предупреждена о недопущении затоплений соседних земельных участков в связи с изменением рельефа, администрацией Апшеронского городского поселения ей предложено выполнить мероприятия по недопущению затопления путем устройства ливневой канавы на расстоянии не менее одного метра от границы земельного участка и установки водоотводных желобов на жилой дом.

Обратившись в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, Аскарова С.И. полагает, что данное информационное письмо является для этого достаточным основанием.

Вместе с тем, ст. 350 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако Аскарова С.И. в своем заявлении не указала ни одно из предусмотренных законом оснований.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм материального права, неправильном истолковании закона и неприменение закона, подлежащего применению, своего подтверждения не нашли.

Определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Аскаровой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: