Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-576/2013 от 04.03.2013

№22к-576/2013

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Феклиной С.Г., Паукова И.В.,

с участием прокурора Бондаренко Ю.В.,

защитника адвоката Меркуловой Л.В.,

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Мальцева Р.Е. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 февраля 2013 года, которым подсудимому

МАЛЬЦЕВУ РОМАНУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ, <дата> года рождения, уроженцу г. Орла, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, неработающему, проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

<дата> Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; <дата> освобождён по отбытии срока наказания;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных 314.1, ч. 2 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяц, то есть до <дата>.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление подсудимого Мальцева Р.Е. и его защитника адвоката Меркуловой Л.В. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Мальцев Р.Е. обвиняется в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил своё место жительство в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, он же обвиняется в том, что путём обмана совершил хищение сотового телефона стоимостью <...> руб., принадлежавшего ФИО1., причинив ей значительный ущерб.

<дата> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мальцев Р.Е. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> в отношении Мальцева Р.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Мальцева под стражей неоднократно в последствии продлевался судом.

Мальцеву Р.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1, ч.2 ст.159УК РФ.В настоящее время по делу осуществляется судебное разбирательство в Железнодорожном районном суде г. Орла.

22 февраля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Орла было вынесено постановление о продлении Мальцеву Р.Е. срока содержания под стражей на 2 месяца.

В апелляционной жалобе подсудимый Мальцев Р.Е. просит отменить постановление суда. Считает, что в постановлении неправильно указан срок обжалования. Суд, по его мнению, необоснованно отклонил ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения недостатков, имеющихся в обвинительном заключении. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мальцев дополнил доводы своей апелляционной жалобы. Считает, что суд необоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Скрываться от суда Мальцев не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано судом в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей не может превышать 6 месяцев.

Из материала усматривается, что Мальцев Р.Е. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, в том числе и лишение свободы.

С учётом наличия у Мальцева Р.Е. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против собственности, суд пришёл к правильному выводу о том, что опасаясь назначения строгого наказания, Мальцев Р.Е. может скрыться от суда.

Кроме того, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учёл то обстоятельство, что Мальцев Р.Е. ни где не работает, семьи не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него устойчивых социальных связей. Данное обстоятельство также увеличивает риск того, что Мальцев может скрыться от суда.

Постановление должным образом мотивированно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 февраля 2013 года в отношении подсудимого Мальцева <...> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи