Приговор по делу № 01-0233/2022 от 27.04.2022

дело № 1-233/2022

УИД 77RS0008-02-2022-004065-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.07.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Прохорова Г.Е.,

защитников – адвокатов: Громова А.В. и Егорова А.Ю., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохорова Григория Емельяновича, ***

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Прохоров Г.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Прохоров Г.Е. 06.09.2019 года не позднее 16.16 часов, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета *** вступил в преступный сговор с *** осужденным за совершение настоящего преступления приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.06.2020 года, с распределением ролей каждого соучастника в совершаемом преступлении. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета *** его (Прохорова) соучастник *** в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 16.16 часов 06.09.2019 года, получил от ***., неосведомлённого о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «***» № ***, оформленную на имя *** и привязанную к расчетному счету № ***, открытому в ПАО «***» по адресу *** а также пин-код от указанной карты. Далее, действуя согласно разработанного плана он(Прохоров) неустановленным способом 06.09.2019 года в 16.16 часов подключился к мобильному приложению «***», осуществив привязку в указанном приложении ранее полученной от *** банковской карты, и, таким образом, получив доступ ко всем банковским счетам ***. После чего он (Прохоров) посредством мобильной связи сообщил *** о наличии денежных средств на банковском счете № ***, открытом на имя ***. После чего, *** действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершаемом преступлении, удерживая при себе ранее полученную банковскую карту, проследовал по указанию Прохорова Г.Е. по адресу: г. *** где был установлен банкомат ПАО «*** № ***. Получив информацию о том, что ***. находится возле указанного банкомата, он (Прохоров) в неустановленном следствии месте, имея доступ к мобильному приложению «***», зная механизм перевода денежных средств посредством указанного приложения, 06.09.2019 года в 16.40 час. осуществил перевод денежных средств в сумме 900.000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя *** на банковский счет № ***, открытый в том же отделении ПАО «***», о чем сообщил *** После чего, *** действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, доподлинно зная, что не является держателем банковского счета № ***, к которому прикреплена банковская карта № *** принадлежавшая *** и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находившимися на данном банковском счете, зная механизм снятия денежных средств с пластиковых банковских карт, 06.09.2019 года в период с 16.40 по 16.41 часов, воспользовавшись цифровой клавиатурой банкомата ПАО «***» № ***, произвел ввод ранее ставшего ему известным пин-кода, после чего осуществил 2 операции по снятию денежных средств в сумме 200.000 рублей и 200.000 рублей, на общую сумму 400.000 рублей, тем самым тайно похитил деньги с банковского счета *** Поскольку лимит снятия наличных денежных средств с карты был исчерпан, в тот же день в период с 17.09 по 17.40 часов *** по договоренности с ним (Прохоровым), совершил ряд расходных операций по оплате банковской картой ***. стоимости приобретенных им четырёх мобильных телефонов в различных торговых точках, расположенных по адресу: *** в том числе: в 17.09 часов на сумму 113.990 рублей в магазине «***»; в 17.26 часов на сумму 113.990 рублей в магазине «***»; в 17.40 часов на сумму 203.980 рублей в магазине «***».

Таким образом, он (Прохоров), действуя по предварительному сговору и в группе с соучастником, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ***. денежные средства на общую сумму 831.960 рублей, вместе с соучастником распорядился похищенными деньгами, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Прохоров Г.Е. вину в предъявленном ему обвинении и фактические обстоятельства дела полностью признал, сообщив, что действительно получил от ***. денежные средства и сотовые телефоны, добытые преступным путем. При этом подсудимый полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 175 УК РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.24) и показаниями потерпевшего *** о том, что по просьбе *** который решил заняться строительным бизнесом, он (***) оформил в ПАО «***» банковскую карту. При передаче карты, он (***) сказал ***. пин – код от неё, при этом запретил входить в свой личный кабинет, снимать либо списывать со своих счетов денежные средства. В то время, помимо карты, переданной ***., он (***) имел в ПАО «***» накопительный счет, на котором хранились денежные средства более 1.000.000 рублей. *** заверил, что будет пользоваться только деньгами, которые принадлежат лично ему. 06.09.2019 года он (***) не смог зайти со своего мобильного телефона в *** Онлайн, поскольку вход был заблокирован. После этого он обратился в банк, где узнал, что сумма остатка на его накопительном счете составляет лишь 120.000 рублей, а остаток на банковской карте, которую он передал ***., составлял 68.040,20 рублей. Выйдя из отделения ПАО «***» он (***) позвонил ***. и сообщил о пропаже денег со счёта, тот утверждал, что никаких денежных средств он не снимал, переводов не совершал, о пропаже денег ничего не знает. После этого, он (***) обратился в полицию, сумма причиненного ему ущерба составила 831.960 рублей. (т.1 л.д.52-54).

-Показаниями свидетеля ***. о том, что в марте 2019 года он решил заняться ремонтом квартир, для этих целей разместил объявление на сайте «***», с помощью которого познакомился с ***, который предложил заниматься бизнесом вместе. Для открытия бизнеса нужна была банковская карта, но в ПАО «***» ему (***) и ***. в выдаче карты отказали. Он (***) попросил брата своей жены *** оформить банковскую карту, которую передал ***. Спустя некоторое время, ему (***) позвонил *** который сказал, что с его счета были сняты почти все денежные средства. , на что *** ответил, что все это «бред» и «ерунда», и он сейчас занят и перезвонит позже. После этого он пытался неоднократно дозвониться до ***, но телефон его был уже отключен. (т.1, л.д.79-81)

-Показаниями свидетеля ***. о том, что 06.09.2019 года в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы обратился гражданин ***. с заявлением, в котором просил принять меры к лицу, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета. Как оказалось, ***. передал принадлежавшую ему банковскую карту во временное пользование своему родственнику ***. Позже было установлено, что *** . передал карту потерпевшего *** Согласно полученной в ПАО «***» банковской выписке было установлено, что с банковского счета ***. 06.09.2019 года дважды в 16.40 и в 16.41 часов были списаны по 200.000 рублей через банкомат ***, расположенный в ***. В ходе проведенных ОРМ и просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что деньги через банкомат снял *** . 17.09.2019 года ***. был задержан. Кроме того было установлено, что ***. по банковской карте *** в ТРЦ «***» совершил покупку 4-х мобильных телефонов. В ходе проведения личного досмотра *** . у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «******, мобильный телефон «***» имей: ***, банковская карта ПАО «***» № *** на имя ***, банковская карта ПАО «***» «***» № ***. В ходе проведения личного досмотра подруги *** - *** был обнаружен и изъят мобильный телефон «***». (т.1, л.д.111-114)

-Показаниями свидетеля *** о том, что 06.09.2019 года *** в магазине, расположенном в ТЦ «***», купил четыре мобильных телефона «***», один из которых подарил ей. ***. расплатился по банковской карте, что это была за карта и на чье имя выпущена, ей не известно. В тот же день в магазине ТЦ «***»,*** в её присутствии встретился с Прохоровым Г.Е. В ресторане, в который они проследовали после встречи, она видела, как *** достал и разделил с Прохоровым Г.Е. какие-то деньги. Как ей показалось, у них получилось по 200.000 рублей. Кроме того, ***. передал Прохорову Г.Е. два из ранее купленных телефонов. Как ей потом стало известно, Прохоров Г.Е. эти телефоны продал на «***».*** . также продал телефон, который оставил у себя, на «***». Телефон, который *** подарил ей, она добровольно выдала сотрудникам полиции.

-Показаниями осужденного за совершение указанного преступления приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.06.2020 года *** о том, что в январе 2019 года он фактически купил за 10.000 руб. у своего знакомого ***. банковскую карту ПАО «***» на имя ***., никой бизнес с *** открывать не собирался. Банковскую карту он (***) передал Прохорову Г.Е., который подключил к карте «***», через который увидел, что кроме банковской карты у гражданина, на чье имя была оформлена карта, также имелся в банке накопительный счет. 06.09.2019 года, в банкомате, расположенном по адресу: г. ***, он (***) по указанию Прохорова Г.Е. совершил хищение денежных средств с банковского счета *** а именно осуществил 2 операции по снятию денежных средств на общую сумму 400.000 рублей. После этого, он (***) прошел в ТРЦ «***», расположенный по адресу: *** где в магазинах «***», «***» и «***» совершил покупки четырёх мобильных телефонов на 431.960 рублей, расплатившись банковской картой ***. Часть похищенных денежных средств в сумме 200.000 рублей и 2 мобильных телефона, купленных по банковской карте ***. он (***) передал Прохорову Г.Е. (т.1, л.д. 159-164, 171-172; т.2, л.д.33-36, 95-103)

Показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Рапортом старшего оперуполномоченного *** от 11.01.2022 года, согласно которому 11.01.2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Прохоров Г.Е. (т.2, л.д. 2).

-Протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ***, согласно которому *** . показал банкомат ***.расположенный в отделении ПАО «***» по адресу: *** воспользовавшись которым он произвел снятие денежных средств с банковского счета *** Кроме того, *** показал магазины, в которых он приобрел телефоны, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счета *** . (т.1, л.д.189-199).

-Протоколом выемки от 18.09.2019 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы *** были изъяты: три мобильных телефона, две банковские карты, диск с записями, копии чеков. (т.1 л.д.87-90), протоколами осмотров изъятых предметов (т.1, л.д.115-119, 123-124), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 120-121, 125-126)

-Протоколом осмотра записи с диска камеры видеонаблюдения, установленной в помещении банкомата в ПАО «***», расположенном по адресу: ***, в ходе осмотра установлено, что деньги с банковской карты *** двумя транзакциями снял *** (т.1, л.д.200-205 ), диск с записью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.206-207)

-Протоколом выемки у потерпевшего *** выписок из ПАО «***» по счету и банковской карте, открытым на его имя (т.1, л.д.99-101), протоколом осмотра этих выписок (т.1, л.д.106-108), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.109-110).

-Протоколом выемки у потерпевшего *** мобильного телефона *** в котором содержатся смс  - сообщения о снятии денежных средств с его банковского счёта. (т.1 л.д.58-62), протоколом осмотра информации, содержащейся в телефоне, с распечаткой этой информации (т.1 л.д.63-67), телефон и распечатки смс- сообщений приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.68-69).

-Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.06.2020 года, которым *** был осужден за вышеуказанное хищение денежных средств потерпевшего. (т.2, л.д.171-175)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Прохорова Г.Е., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия Прохорова Г.Е. были квалифицированы, как два самостоятельных преступления. Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого, как одно преступление, считая, что эти действия были объединены единым корыстным умыслом по хищению всех денег с банковского счёта потерпевшего, были совершены в один день с незначительным интервалом во времени. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о виновности Прохорова Г.Е. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с учётом разъяснения, имеющегося в примечании к ст.158 УК РФ, в крупном размере, с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия Прохорова Г.Е. по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.175 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Прохорова Г.Е. и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказании, суд учитывает, что Прохоров Г.Е. вину в совершенном преступлении признал, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый страдает сердечно- сосудистыми заболеваниями, нуждается в лечении. Прохоров Г.Е. имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2017 года рождения. Кроме того, подсудимый имеет мать-пенсионерку, которая страдает рядом хронических заболеваний, а также отца- инвалида второй группы, которые нуждаются в его помощи и поддержке. С учётом денежной суммы, выплаченной *** потерпевшим, Прохоров Г.Е. добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб посредством денежного перевода на сумму 400.000 рублей, который был направлен в адрес *** отцом подсудимого, о чём суду представлен соответствующий банковский документ. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова Г.Е., по делу не установлено.

Прохоров Г.Е. совершил корыстное тяжкое преступление, за которые суд считает необходимым назначить ему с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73, 82 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что с момента совершения преступления в 2019 году Прохоров Г.Е. более не в чём предосудительном замечен не был, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных органах не состоял, а также принимая во внимание состояние его здоровья, суд считает, что для исправления подсудимого возможно ограничиться назначением ему небольшого срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Прохорову Г.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в этот срок время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также предварительного содержания под стражей, с момента задержания до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск к Прохорову Г.Е. по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Прохорова Григория Емельяновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  01 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному Прохорову Е.Г. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания время его задержания и предварительного содержания под стражей в период с 12.01.2022 года до даты вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Прохорова Е.Г. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

С вещественными доказательствами, поступить как указано в приговоре Зеленоградского районного суда г.Москвы от  17.06.2020 года в отношении Перминова И.В. (т.2, л.д.175 оборот).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.

8