Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15058/2015 от 29.06.2015

Судья – Фойгель К.М. Дело № 33-15058/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Ди Аи Уай Лоджистик" обратилось в суд с иском к Васильченко А.А., Зайцеву В.В., Тонкарёву В.И. об обращении взыскания на предмет залога.

Обжалуемым определением суда отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель ЗАО "Ди Аи Уай Лоджистик" просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что перепродажа заложенного имущества третьим лицам не влечет прекращение залога, и поскольку в настоящее время предмет залога принадлежит третьему лицу, исполнение решения суда не предоставляется возможным в рамках исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд сослался на то, что требование об обращении взыскания на предмет залога -транспортное средство ранее был разрешен, требования истца ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" были удовлетворены и вопрос реализации вступившего в законную силу судебного акта должен быть разрешен в рамках исполнительного производства.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что заочным решением Динского районного суда от 27.10.2014г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к Васильченко А.А. о взыскании задолженности по договору займа №230/12 от 15.10.12г. в размере 212 000 рублей и обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

16 марта 2015 года в отношении Васильченко А.А. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства сумма займа не взыскана, а обратить взыскание на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога по договору займа, не представилось возможным, поскольку 02.04.2014 года автомобиль Васильченко А.А. продал Зайцеву В.В., а тот в свою очередь, - Тонкареву В.И.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что при новом обращении в суд истцом указаны два новых ответчика - Зайцев В.В. и Тонкарев В.И., которые являются другими сторонами, чем в споре между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к Васильченко А.А.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: