Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2011 ~ М-2046/2011 от 11.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск. 09 сентября 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В.,

при секретаре Бобковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой М.Г. к Аксютину Д.А. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Карпова М.Г. обратилась в суд с иском к Аксютину Д.А. о вселении её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей. Требования мотивировала тем, что является собственником ? доли указанной квартиры, а ? доли принадлежит на праве собственности ответчику, который чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не производит оплату жилищных и коммунальных услуг.

В судебном заседании истица Карпова М.Г. и её представитель Гора И.В., действующая на основании устного ходатайства, иск поддержали.

Ответчик Аксютин Д.А., извещённый о времени и месте проведения судебного заседания почтовым уведомлением и телефонограммой, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика Погодаев Е.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что Карпова М.Г. злоупотребляет своим правом, так как имеет в собственности другое жилое помещение, а в спорной однокомнатной квартире живёт Аксютин Д.А. с семьёй и вселение к ним истицы является невозможным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как видно из материалов дела, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Карповой М.Г. (? доля в праве) и Аксютину Д.А. (? доля в праве) (л.д. 9, 10). Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учёте в этом жилом помещении состоит только ответчик (л.д. 11).

По объяснениям истицы Аксютин Д.А. препятствует ей вселиться в спорное жилое помещение, сменил замки на входной двери и не пускает её в квартиру, что не оспаривается самим ответчиком.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении со стороны Карповой М.Г. своим правом ничем не подтверждены. Истица же в судебном заседании пояснила, что всегда проживала в спорной квартире, поскольку это её устраивало; в ДД.ММ.ГГГГ временно выехала из неё на период проведения ремонта, однако её сестра (которой принадлежала ? доли жилого помещения) продала свою долю ответчику, вселившемуся в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и не позволившему вселиться туда ей (истице).

Таким образом, Карпова М.Г., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, может владеть и пользоваться своей собственностью, а, следовательно, её требования о вселении в спорное жилое помещение следует признать обоснованными.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика на основании статей 98 и 100 ГПК РФ надлежит взыскать понесённые Карповой М.Г. и документально подтверждённые судебные расходы на оплату услуг представителя Гора И.В. в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Карповой М.Г. удовлетворить.

Вселить Карповой М.Г. в <адрес>.

Взыскать с Аксютину Д.А. в пользу Карповой М.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: