Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2013 ~ М-45/2013 от 19.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 г. Г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «<адрес>» им.ФИО4 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.- работник Мунициального казенного образовательного учреждения «<адрес>» им.ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы. Свои доводы обосновывает тем, что ответчик неправильно начислял работнику заработную плату за январь 2013 года.

По мнению истицы районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку в соответствии со ст. 1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 205 рублей в месяц, то с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в <адрес> должен составлять 12492 рублей из расчета 5205 руб. (МРОТ)+2766,6 (районный коэффициент 60%)+3688,8 (максимальная процентная надбавка 80%).

Учитывая, что истица не дополучила заработную плату в январе 20ДД.ММ.ГГГГ руб. (12492- 8628 рублей), что составляет сумму менее гарантированной законом заработную плату. Просит взыскать с ответчика 3864 руб.

Истица, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Мунициального казенного образовательного учреждения «<адрес>» им. ФИО4 и представитель Управления образования <адрес> о дате и месте проведения судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, учитывая, что стороны уведомлены о дне слушания дела надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст.316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании, заявитель работает в Мунициальном казенном образовательном учреждении «<адрес>» им.ФИО4 сторожем. По условиям трудового договора районный коэффициент к заработной плате составляет 60%, процентная надбавка – 80%. В январе 2013 года при полной нормы рабочего времени ей была начислена заработная плата менее МРОТ.

Учитывая, что истица в январе 2013 года получила заработную плату в размере менее гарантированного законом, то есть в данном случае менее 12492 рублей, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу 3864руб., исходя из расчета: 12492-8628 руб. (фактически начисленная зарплата за январь месяц 2013 г.)

Изложенная позиция неоднократно находила отражение в определениях Верховного Суда РФ при рассмотрении аналогичных дел, связанных со взысканием работниками, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, недоначисленной заработной платы (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «<адрес> <адрес>» им.ФИО4 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 3864 руб.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «<адрес> <адрес>» им.ФИО4 госпошлину в размере 400 рублей( руб. Четыреста)

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий ФИО7