Приговор по делу № 1-109/2019 от 27.02.2019

1-109 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 14 марта 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Ананьева А.В., защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНАНЬЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Ананьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонном помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Ананьев А.В., действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел спать в другую комнату дома и не мог наблюдать за его действиями, из принадлежащего ФИО1 кошелька, находящегося на столешнице в помещении кухни дома, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей и мобильный телефон «Maxvi P 15» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в размере 9500 рублей.

Подсудимый Ананьев А.В. в присутствии защитника Адаменко А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого Ананьева А.В. без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Ананьева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ананьева А.В. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Ананьева А.В., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого Ананьева А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО1 на сумму 9500 руб., что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ананьева А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.64, 65, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В судебном заседании установлено, что Ананьев А.В. приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. И преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ было совершено им в период испытательного срока.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что Ананьев А.В. после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ., на путь исправления не встал, продолжил свое противоправное поведение, помимо указанного преступления, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту совершения которого ДД.ММ.ГГГГ. СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ. Ананьеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает не возможным и нецелесообразным сохранение Ананьеву А.В. условного осуждения, назначенного приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает условное осуждение отменить на основании ст.74 ч.4 УК РФ.

Дополнительную меру наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении подсудимому наказания суд полагает учесть положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНАНЬЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ананьеву А.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Ананьеву А.В. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно определить ему к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ананьеву А.В. по данному уголовному делу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания по данному уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: