Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2017 ~ М-526/2017 от 30.01.2017

.

Дело № 2-1464/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2017 года)

23 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Козловских В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что *** между АО «ЮниКредит Банк» и Козловских В.М. заключен кредитный договор на приобретение в ООО «Автопрдикс» автомобиля марки «Nissan Juke» на сумму <***> под <***>% годовых сроком до *** г. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Вместе с тем по состоянию на *** задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <***>, в том числе задолженность по основному долгу – <***>, задолженность по процентам – <***>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <***>

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Nissan Juke», VIN ***, год выпуска ***, цвет <***>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козловских В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос­нования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, *** между АО «ЮниКредит Банк» и Козловских В.М. заключен кредитный договор на приобретение в ООО «Автопрдикс» автомобиля марки «Nissan Juke» на сумму <***> под <***>% годовых сроком до <***> г. (л.д. 11-12)

В соответствии с условиями Договора использование кредита произведено *** путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика №*** открытый в Банке. В соответствии с п. 3 Договора сумма <***> переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «Автопродикс».

В качестве обеспечения погашения Заемщиком Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств Заемщика по договору Заемщик предоставил Банку залоговое право на Автомобиль, путем заключения договора о залоге (п.6 Договора).

В соответствии с пп.2.5.2 п.2.5 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее - Общие Условия) если заемщик не осуществил погашение Основного долга но кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Договором Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика все сумму Задолженности по Кредиту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на *** задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <***>, в том числе задолженность по основному долгу – <***>, задолженность по процентам – <***>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <***>

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Козловских В.М. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Козловских В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Козловских В.М. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту размере 433314 руб. 15 коп., также государственную пошлину в сумме 13 696 руб. 25 коп.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности автомобиль марки «Nissan Juke», VIN ***, год выпуска ***, цвет <***>. установив начальную продажную цену в размере стоимости предмета залога, в сумме 728934 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.