Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7030/2013 ~ М-5870/2013 от 24.06.2013

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием представителя истца ОАО АКБ « РОСБАНК» Ипатовой Л. Н., действующей по доверенности № 126 от 28 декабря 2012 года сроком до 02 декабря 2015 года,

представителя ответчика Каневой В. А. - Гвоздецкого С. А., действующего по доверенности № <адрес>3 от <дата> сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каневой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) ( в настоящее время ОАО АКБ « РОСБАНК») и Канев Н.П. <дата> заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с начислением 14 % годовых, на приобретение автомобиля, с условием залога автомобиля (л.д. 34-43, 45-48).

Решением от <дата> ЗАО « БСЖВ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО АКБ « РОСБАНК» (л.д.56).

<дата> заемщик Канев Н.П. умер, наследницей по закону является его мать – Канева В.А., которая и приняла наследство, после смерти сына ( л.д.19-20).

ОАО АКБ « РОСБАНК» в связи с принятием наследства после смерти Канева Н.П.- Каневой В.А. обратилось в суд с иском к Каневой В.А., в связи с тем, что обязательства по договору Каневой В.А. надлежащим образом не исполняются, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Каневой В.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту,

<данные изъяты>- комиссия

а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>(л.д.4)

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ипатова Л.Н, действующая на основании доверенности № от <дата>, сроком до <дата> (л.д. 92), исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Канева В.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Каневой В.А.- Гвоздецкий С. А., действующий по доверенности №<адрес>3 от <дата> сроком на 1 год, в судебном заседании не возражал против исковых требований. Вместе с этим указал, на отказ представляемому лицу в выплате страхового возмещения.

Третье лицо ЗАО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в судебном заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, причина не явки не известна.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором <данные изъяты>, заключенным <дата> между истцом и Каневым Н.П., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты> на срок до <дата> с начислением 14 % годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителя не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <дата> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Согласно с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленными материалами подтверждается, что <дата> заемщик Канев Н.П. умер, наследницей по закону является его мать – Канева В.А., которая и приняла наследство, после смерти сына в виде автомобиля марки «ШКОДА ОКТАВИА», 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер WDC1641861A650005, объем двигателя 3498, кузов № ХW8CK41Z0AK257066, мощность двигателя 152(112.00), стоимостью <данные изъяты> ( л.д.19-20), в связи с чем Банком был предъявлен иск к Каневой В.А.

Объем наследуемого имущества, принятого ответчиком соразмерен сумме задолженности должника по кредитному договору.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом существенными и расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.5-6) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиком. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, равная <данные изъяты>

Довод представителя ответчика Каневой В.А.- Гвоздецкого С.А., об отказе КАневой В.А. в выплате страхового возмещения несостоятелен. Права ответчика на получение страхового возмещения подлежит восстановлению путем обращения в суд в самостоятельным иском.

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) ( в настоящее время ОАО АКБ « РОСБАНК») и Канев Н.П. <дата> заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с начислением 14 % годовых, на приобретение автомобиля, с условием залога автомобиля (л.д. 34-43, 45-48).

В соответствии с п. 7 кредитного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда.

Залогодатель, подписав кредитный договор с условием залога, согласился с его условиями.

Факт заключения данного договора, его действительность и условия, ответчиком также не оспаривается.

Свидетельством о праве на наследство ( л.д.19) подтверждается, что заложенное имущество также принято ответчицей в наследство после смерти Канева Н.П.. поэтому в силу ст.353 ГК РФ, на него также возможно обращено взыскание.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, общую сумму образовавшейся задолженности по кредиту, соразмерную стоимости заложенного имущества, период просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору с условием залога № от <дата> имущество, подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.4).

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каневой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каневым Николаем Прокопьевичем.

Взыскать с Каневой В. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 93 копейки и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 47 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Каневой В. А. и являющееся предметом залога, а именно автомобиль марки « ШКОДА ОКТАВИА», 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна Судья

Секретарь

На 16.08.2013г. решение в законную силу не вступило

Судья