Решение по делу № 2-1517/2012 ~ М-8182/2011 от 09.12.2011

                                                                                                                                    2-1517/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     17 февраля 2012 года                                                                                                     г. Уфа

      Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при участии представителя истцов Клеменовой Е.А. по доверенности от < дата > г., < дата > г., < дата > г., представителя ответчика Идрисовой К.Р. по доверенности от < дата > г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаева И.Р., Хузина Б.М., Нуриахметовой К.Г., Распоповой Л.Б., Распоповой С.Б., Замалова А.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, указывая в обоснование иска, что им принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... Год постройки дома, согласно данных инвентаризации ..., данное домовладение в марте ... года прошло правовую регистрацию. На их заявление об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок от < дата > они не получили никакого ответа, Администрация ГО г. Уфа РБ проявила бездействие со своей стороны. В связи с чем, просят признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г... порядке однократной бесплатной приватизации за Хузиным Б.М. на ... доли, за Распоповой Л.Б. на ... доли, за Распоповой С.Б. на ... доли, за Нуриахметовой К.Г. на ... доли, за Манаевым И.Р. на ... доли, за Замаловым А.К. на ... доли.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем вручения повесток < дата > г., заявлением просят рассмотреть дело без их участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

В судебном заседании представитель истцов Клеменова Е.А. исковые требования истцов поддержала. Просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан Идрисова К.Р. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой ... в следующих долях: Хузину Б.М. принадлежит ... доля на основании договора купли-продажи реестровый номер ... от < дата > г.; Распоповой Л.Б. - ... доли на основании договора дарения № б/н от < дата > г., что подтверждается свидетельством о ГРП серия ... от < дата > г.; Распоповой С.Б. - ... доли на основании договора дарения № б/н от < дата > г., что подтверждается свидетельством о ГРП серия ... от < дата > г.; Нуриахметовой К.Г. - ... доли на основании договора дарения № б/н от < дата > г., что подтверждается свидетельством о ГРП серия ... от < дата > г.; Манаеву И.Р. - ... доли, на основании договора купли-продажи реестровый номер ... от < дата > г.; Замалову А.А. - ... доли на основании договора дарения № б/н от < дата > г. Год постройки этого дома ..., что подтверждается техническим паспортом на домовладение. Согласно архивной выписки за .../т от < дата >. из протокола № ... заседания исполкома Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от < дата > года данное домовладение прошло правовую регистрацию, в соответствии с инструкцией НККХ РСФСР «О порядке проведения правовой регистрации строений от 28 декабря 1945 года № 644 и решением исполкома Уфимского горсовета депутатов трудящихся от 7 сентября 1948 года. В документах архивного фонда Министерства коммунального хозяйства БАССР имеется приказ № 644 Народного Комиссара Коммунального хозяйства РСФСР от 28.12.1945 г. Согласно этому приказу заведующие обл(край) комхозами и начальниками инвентаризационных бюро городов республиканского (РСФСР) подчинения должны организовать и провести в 1946 году учет и регистрацию строений за их владельцами в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР в соответствии с Инструкцией РСФСР от 25.12.1945 года. В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной инструкции «…объектом регистрации является домовладение в целом самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо о числа совладельцев данного домовладения». А в соответствии с пунктом 6 той же инструкции «…регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется». Из смысла данной инструкции ясно, что при проведении правовой регистрации руководствовались принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, данный принцип сохраняется по сей день и является одним из основополагающих принципов Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). Согласно архивной выписки № ... от < дата >. из списка владельцев усадебных мест и жилых домов по ... за < дата > год владельцем усадебного места и жилого дома по ... (прежнее название улицы ..., проведена перенумерация и переадресация дома, архивная справка от < дата >. № ...)

На обращение истцов от 21.04.2011 г. в Администрацию Городского округа город Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка им в собственность ответ ими не получен.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которого при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно ст.ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что земельный участок по ул. Запотоцкого, д. 76 в г. Уфе был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника был зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком.

А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.

Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам, как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манаева И.Р., Хузина Б.М., Нуриахметовой К.Г., Распоповой Л.Б., Распоповой С.Б., Замалова А.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... за:

Хузиным Б.М. на ... доли;

Распоповой Л.Б. на ... доли;

Распоповой С.Б. на ... доли;

Нуриахметовой К.Г. на ... доли;

Манаевым И.Р. на ... доли;

Замаловым А.А. на ... доли.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                                            Власюк С.Я.