Мотивированное решение от 09.01.2017 по делу № 02-6061/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-6061/2016

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 декабря 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интернет Технологии» к Новикову В.С. о взыскании убытков, причиненных работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернет Технологии» обратилось в суд с указанным иском к Новикову В.С. Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ООО «Интернет Технологии» (работодателем) и Новиковым В.С. (работником) был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ответчик был принят на работу к истцу на должность директора по логистике обособленного подразделения «Домодедово» по адресу: …. Обособленное подразделение «Домодедово» представляет собой товарный склад, оказывающий несколько видов услуг третьим лицам, в частности: 1) хранение товаров третьих лиц (поклажедателей) на основании заключенных с ними договоров хранения: № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Стиль и Мода», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Телевизионная Торговая Сеть», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Телевизионный Домашний Магазин», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Леомакс», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «ШОП24», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «ТВ Товар», № от 01.10.2014 г. с ООО «Бриллианит», 2) подборка определенного товара по заданию истца и поклажедателей, формирование почтовых отправлений потребителям и передача их на Почту России и другие почтовые организации. Трудовой договор и Должностная инструкция ответчика определяют среди его обязанностей: стратегическое планирование логистических процессов, организация работы отдела логистики, планирование работы, контроль деятельности отдела логистики, аналитическая и статистическая отчетность по результатам работы департамента логистики, мотивация сотрудников департамента логистики, взаимодействие с контрагентами в целях обеспечения договоренностей, направленных на улучшение условий сотрудничества, организация работ по операционному сопровождению заказов клиента, развитие направления альтернативной доставки по регионам России на постоянной основе, инициирование и активное участие в подписании договоров с контрагентами, организация, согласование, внедрение проекта собственной комплектации и упаковки заказов и отправки их на Почту России, соблюдение и контроль за соблюдением работниками департамента трудовой дисциплины согласно локальных нормативных актов, информирование непосредственного руководителя о недостатках, проблемах в работе департамента логистики, ежемесячное и ежеквартальное представление генеральному директору необходимой отчетности. ДД.ММ.ГГГГ г. генеральный директор ФИО1 получил от контрагентов сообщение о том, что отгрузки с товарного склада фактически прекращены, после краткого разбирательства выяснилось, что это вызвано неправильными действиями Новикова В.С. при переезде склада, товар был свален в кучи, адресное хранение товара отсутствовало, места для хранения товара оборудованы не были, товар был перепутан по своему назначению, группам, делению по поклажедателям. Для возобновления нормальной работы, генеральный директор обратился к руководству контрагентов с просьбой срочно при наличии возможности направить на склад работников контрагентов с целью помощи в сортировке перемешанного товара, обратился к участникам ООО «Интернет Технологии» с целью одобрения заключения не типовых сделок (экстренное и краткосрочное привлечение фирм-посредников для оказания услуг по сортировке, упаковки и обработке товаров), после получения одобрения заключил соответствующие договоры с третьими лицами (№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «ГСР-Аутсортинг Сервисез», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «КРИСТАНВАЛЬ-РУС», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Квелл-СМ»), контрагенты также прислали своих работников для разбора товара (ООО «Телевизионный Домашний Магазин» ДД.ММ.ГГГГ г. – 9 человек, ООО «Телевизионная Торговая Сеть» ДД.ММ.ГГГГ г. – 8 человек, ООО «Стиль и Мода» ДД.ММ.ГГГГ г. – 28 человек, ООО «Леомакс» ДД.ММ.ГГГГ г. – 16 человек. Несмотря на это, ответчик не обеспечил надлежащего исполнения своих должностных обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. от ООО «Стиль и Мода», ООО «Телевизионная Торговая Сеть», ООО «Леомакс», ООО «ШОП24» были получены претензии о невыполнении условий договоров хранения и смежных услуг. ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором был издан приказ «О проведении служебного расследования», приказ «О создании комиссии по проведению служебного расследования по факту неисполнения отгрузки товаров потребителям». После проведения разбирательства выяснилось, что ответчик фактически саботирует работу, товар по-прежнему расположен на складе в хаотичном порядке. Компания понесла реальный ущерб, выразившийся в следующем: оплата экстренно оказанных услуг по упаковке и обработке товаров на сумму 3 880 736 руб. (ООО «ГСР-Аутсортинг Сервисез» - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 167 700 руб., ООО «КРИСТАНВАЛЬ-РУС» -  платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 398 816 руб., ООО «Квелл-СМ» - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 455 160 руб. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 865 060 руб. 95 коп.). Средний месячный заработок ответчика составляет 257 358 руб. 32 коп. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию причиненных убытков - 257 358 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины – 5 774 руб. (л.д. 2-8).

Представитель истца ООО «Интернет Технологии» по доверенности Акимов А.В. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям,

Ответчик Новиков В.С., его представитель по доверенности Зотов А.Е. в суд явились, иск не признали, представили и поддержали письменные пояснения по иску, согласно которым иск не признают, поскольку обозначенные истцом расходы не являются прямым действительным ущербом работодателя, договоры, заключенные с  ООО «ГСР-Аутсортинг Сервисез», с ООО «КРИСТАНВАЛЬ-РУС», с ООО «Квелл-СМ» были заключены до описываемых событий, из их текста не усматривается, что они были заключены для достижения конкретных целей.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Статья 233 ТК РФ определяет, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно пункту 7 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «Интернет Технологии» (работодателем) и Новиковым В.С. (работником) был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ответчик был принят на работу к истцу на должность директора по логистике обособленного подразделения «Домодедово» по адресу: … Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору место работы Новикова В.С. было изменено на: …. Средний месячный заработок ответчика составлял 257 358 руб. 32 коп. (л.д. 39-42, 43, 75).

Трудовой договор и Должностная инструкция ответчика определяют среди его обязанностей: стратегическое планирование логистических процессов, организация работы отдела логистики, планирование работы, контроль деятельности отдела логистики, аналитическая и статистическая отчетность по результатам работы департамента логистики, мотивация сотрудников департамента логистики, взаимодействие с контрагентами в целях обеспечения договоренностей, направленных на улучшение условий сотрудничества, организация работ по операционному сопровождению заказов клиента, развитие направления альтернативной доставки по регионам России на постоянной основе, инициирование и активное участие в подписании договоров с контрагентами, организация, согласование, внедрение проекта собственной комплектации и упаковки заказов и отправки их на Почту России, соблюдение и контроль за соблюдением работниками департамента трудовой дисциплины согласно локальных нормативных актов, информирование непосредственного руководителя о недостатках, проблемах в работе департамента логистики, ежемесячное и ежеквартальное представление генеральному директору необходимой отчетности (л.д. 44-46).

Утверждается истцом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что обособленное подразделение «Домодедово» представляет собой товарный склад, оказывающий несколько видов услуг третьим лицам, в частности: 1) хранение товаров третьих лиц (поклажедателей) на основании заключенных с ними договоров хранения: № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Стиль и Мода», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Телевизионная Торговая Сеть», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Телевизионный Домашний Магазин», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Леомакс», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «ШОП24», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «ТВ Товар», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Бриллианит» (л.д. 66-74), 2) подборка определенного товара по заданию истца и поклажедателей, формирование почтовых отправлений потребителям и передача их на Почту России и другие почтовые организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом от ООО «Стиль и Мода», ООО «Телевизионная Торговая Сеть», ООО «Леомакс», ООО «ШОП24» были получены претензии о невыполнении условий договоров хранения и смежных услуг (л.д. 110-114). ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором был издан приказ «О проведении служебного расследования», приказ «О создании комиссии по проведению служебного расследования по факту неисполнения отгрузки товаров потребителям» (л.д. 115, 118).

Согласно акту о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено отсутствие адресного хранения товара, оборудованных мест для хранения товара, в виду чего комплектация и отправка заказов стала невозможной (л.д. 129-131). 

У ответчика запрашивались письменные объяснения, которые он со ссылкой на  не предоставление ему жалоб контрагентов, дал ДД.ММ.ГГГГ г., пояснив, что каких-либо проблем в работе склада не имеется (л.д 137-144).

Из пояснений истца следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ г. генеральный директор компании ФИО1 получил от контрагентов сообщение о том, что отгрузки с товарного склада фактически прекращены, после краткого разбирательства выяснилось, что это вызвано неправильными действиями Новикова В.С. при переезде склада, товар был свален в кучи, адресное хранение товара отсутствовало, места для хранения товара оборудованы не были, товар был перепутан по своему назначению, группам, делению по поклажедателям. Для возобновления нормальной работы генеральный директор обратился к руководству контрагентов с просьбой срочно при наличии возможности направить на склад работников контрагентов с целью помощи в сортировке перемешанного товара, обратился к участникам ООО «Интернет Технологии» с целью одобрения заключения не типовых сделок (экстренное и краткосрочное привлечение фирм-посредников для оказания услуг по сортировке, упаковки и обработке товаров), после получения одобрения заключил соответствующие договоры с третьими лицами (№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «ГСР-Аутсортинг Сервисез», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «КРИСТАНВАЛЬ-РУС», № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Квелл-СМ»), контрагенты также прислали своих работников для разбора товара (ООО «Телевизионный Домашний Магазин» ДД.ММ.ГГГГ г. – 9 человек, ООО «Телевизионная Торговая Сеть» ДД.ММ.ГГГГ г. – 8 человек, ООО «Стиль и Мода» ДД.ММ.ГГГГ г. – 28 человек, ООО «Леомакс» ДД.ММ.ГГГГ г. – 16 человек. Несмотря на это, ответчик не обеспечил надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, впоседствии фактически саботировал свою работу.

Компания понесла затраты, выразившиеся в следующем: оплата экстренно оказанных услуг по упаковке и обработке товаров на сумму 3 880 736 руб. (ООО «ГСР-Аутсортинг Сервисез» - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 167 700 руб., ООО «КРИСТАНВАЛЬ-РУС» -  платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 398 816 руб., ООО «Квелл-СМ» - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 455 160 руб. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 865 060 руб. 95 коп.).

Договорные отношения и факт оказания истцу услуг по названным выше договорам документально подтвержден (л.д. 75-109, 162-165), вместе с тем, истец ошибочно полагает, что указанные расходы относятся к прямому действительному ущербу.

Согласно п.п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Суд отмечает, что со стороны истца имеет место неверное толкование норм ст. 238 ТК РФ, взыскиваемые им суммы не обусловлены ни реальным уменьшением наличного имущества работодателя, ни ухудшением состояния такового, ни необходимостью произвести затраты на приобретение или восстановление имущества, на возмещение ущерба третьим лицам. Установленный ст. 238 ТК РФ перечень расширительному толкованию не подлежит.

Более того, все произведенные расходы были произведены по договорам, заключенным до получения истцом и представленных суду претензий со стороны контрагентов, наличие прямого действительного ущерба как обязательного условия  привлечения ответчика к материальной ответственности истцом не доказано. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: