Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2010 от 19.07.2010

                                                        Дело №  11-138/2010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата г.Саранск

          Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия  - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Ломшиной Н.А.,

с участием истицы Ютландовой Т.Ю.,

ответчика ОСАО «Ингосстрах»

третьего лица Дерябина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от Дата по гражданскому делу по иску Ютландовой Татьяны Юрьевны к  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты,

                                         у с т а н о в и л:

  Ютландова Т.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты по тем основаниям, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего ей автомобиля Авто 1, г.р.з. № .... В период действия договора страхования -Дата , на перекрестке улиц ..., г.Саранска произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля Авто 1, г.р.з. № ... с автомобилем Авто 2, г.р.з. № ... под управлением Дерябина А.П., который органом ГИБДД признан виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с происшедшим страховым случаем ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме 366247руб.00коп. на основании Заключения ООО «Рыночные оценочные системы». Согласно указанному заключению стоимость ремонта транспортного средства составляет- 415466руб.60коп. Из раздела заключения «стоимость запасных частей» была необоснованно исключена стоимость двери задней в размере 32000руб.00коп. При этом ответчик руководствовался тем, что ранее за ремонт этой двери была произведена страховая выплата, но ремонт произведен не был. Позицию ответчика считает ошибочным, так как ранее в стоимость ремонта двери входили работы, связанные с исправлением незначительного повреждения от града и покраска. Согласно Заключению ООО «Рыночные оценочные системы» требуется замена двери. Также необоснованно из раздела Заключения «стоимость запасных частей» исключена стоимость диска тормозного заднего правого в размере 3300руб.00коп. Основание приведенное ответчиком- нет факта. Это не соответствует действительности и опровергается приложенными к заключению фотографиями. Общий размер недополученной страховой выплаты составляет сумму- 35300 руб. 00 коп., которую она просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от Дата иск Ютландовой Татьяны Юрьевны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты, удовлетворен. Взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ютландовой Татьяны Юрьевны недоплаченное страховое возмещение в сумме 35300руб.00коп. и сумма, уплаченной госпошлины в размере 1259руб.00коп., а всего-36559руб.00коп.

Дата представитель ОСАО «Ингосстрах» обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с апелляционной жалобой в обосновании которой указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку согласно статьи 70 Правил страхования транспортных средств от Дата , являющихся неотъемлемой частью договора страхования, после проведения восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией отремонтированное транспортное средство должно быть представлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая, в противном случае претензии по ранее поврежденным деталям в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, страховая выплата по таким претензиям не производится. Автомобиль в отремонтированном виде Страховщику не предоставлялся.

В судебном заседании истица Ютландова Т.Ю. просила решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от Дата по гражданскому делу по иску Ютландовой Татьяны Юрьевны к  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты, оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, Голышева И.С. представила заявление в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в  ее отсутствие, просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от Дата по гражданскому делу по иску Ютландовой Татьяны Юрьевны к  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

   В судебное заседание третье лицо Дерябин А.П. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно судебной повесткой.

           Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           При этом суд исходит из следующего:

           Согласно страхового полиса № ... между истцом и ответчиком был заключен Договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев «премиум регион» автомобиля, принадлежащей Ютландовой Т.Ю.- автомобиля марки Авто 1, г.р.з. № ... сроком действия с Дата по Дата .

Мировым судьей установлено, что Дата , на перекрестке улиц ..., г.Саранска столкновением принадлежащего истице автомобиля Авто 1, г.р.з. № ... с автомобилем Авто 2, г.р.з. № ... под управлением Дерябина А.П. и по вине последнего и наступлением в связи с этим страховым случаем, ответчик- Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» выплатило Ютландовой Т.Ю. страховое возмещение в сумме 415466руб.60коп.

 Так же мировым судьей установлен и не оспаривался сторонами в  суде апелляционной инстанции, факт повреждения в результате указанного дорожно- транспортного происшествия двери задней правой автомобиля истицы.

Согласно, составленного по заказу филиала ОСАО «Ингосстрах» Отчета ООО «Рыночные оценочные системы» № ... от Дата стоимость двери задней правой автомобиля истицы, подлежащей замене составляет сумму- 32000руб.00коп.

 Мировым судьей установлено, что данная деталь автомобиля была ранее повреждена в результате попадания осадков в виде града, происшедшего Дата в связи с  чем сумма восстановительного ремонта и  соответственного страхового возмещения была определена ОСАО «Ингосстрах» на основании Отчета ООО «Рыночные оценочные системы» № ... от Дата .

 В соответствии с данным Отчетом в отношении указанной двери было установлен перечень работ, которые включали в себя только ремонт данной детали, но не ее замену.

В рассматренном мировым судьей случае имеют два различных страховых случая: 1-ый происшедший Дата в результате попадания града и 2-ой, происшедший Дата в результате ДТП.

В результате данных происшествий была повреждена одна и та же деталь автомобиля- дверь задняя правая.

Мировой судья верно пришел к  выводу, что данные повреждения являются отличными друг от друга по характеру и виду ремонта.

В частности, при повреждении от града дверь задняя правая подлежала ремонту в части восстановления лакокрасочного покрытия без замены данной детали.

При повреждении двери задней правой от ДТП происшедшего Дата данная деталь подлежала замене.

Таким образом, в данном случае имеет два разных страховых случая с различными по характеру повреждениями, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по производству страховой выплаты по повреждению двери задней правой от дорожно- транспортного происшествия, происшедшего Дата

Целью правового закрепления страховой компанией в своих правилах обязанности страхователя по предоставлению отремонтированного транспортного средства Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая является предотвращение возможной повторной выплаты страхового возмещения в отношении одной и той же детали в случае аналогичного ( аналогичных) повреждения ( повреждений).

Мировым судьей установлено, что в результате указанных двух страховых случаев на двери задней правой образовались различные по своему характеру повреждения с  различным способом их устранения, с вычетом истицей ремонтных работ, связанных с восстановительным ремонтом от повреждения, причиненного градом.

Мировой судья верно посчитал, безосновательным отказ ответчика в выплате истице страхового возмещения по указанным основаниям, что противоречит требованиям части 1 статьи 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истицы, правильно принят во внимание Отчет № ... от Дата , согласно которого стоимость подлежащей замене двери задней правой составляет сумму- 32000руб.00коп.

Ответчик необоснованно исключил из суммы страхового возмещения стоимость диска тормозного заднего правого в размере 3300руб.00коп., поскольку данное повреждение указано в составленном по заказу ОСАО «Ингосстрах» Отчете ООО «Рыночные оценочные системы».

      Следовательно, мировой судья законно вынес решение и  удовлетворил исковые требования Ютландовой Т.Ю.

Мировым судье правильно в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, взыскана с ответчика в пользу истицы государственная пошлина в сумме 1259 руб. 00 коп. : (35300-20000)х3% + 800

         На основании изложенного, решение мирового судьи законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ                

   о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от Дата по гражданскому делу по иску Ютландовой Татьяны Юрьевны к  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия В.М.Шимук